Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4г-10240/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Лимонова А.В. и Лимоновой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года и протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Лимонова А.В., Лимоновой С.В. к АО "Нордеа Банк" (ПАО "Совкомбанк") об изменении условий кредитного договора, истребованному 16 августа 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Лимонов А.В., Лимонова С.В. обратились в суд с иском к АО "Нордеа Банк" (ПАО "Совкомбанк") об изменении условий кредитного договора, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Лимоновым А.В., Лимоновой С.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года произведена замена стороны ответчика АО "Нордеа Банк" на процессуального правопреемника ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе истцы Лимонов А.В., Лимонова С.В. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, протокольным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2013 года между Лимоновым А.В., Лимоновой С.В. и ОАО "Нордеа Банк" заключен кредитный договор N ИК-4634/13, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 160 000 долларов США на срок по 18 ноября 2024 года, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором; согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: ***; 24 января 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Лимоновым А.В. и ОАО "Нордеа Банк" заключен договор залога N ДЗИК-4634/13 недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого Лимонов А.В. передает в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ***.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Лимонов А.В., Лимонова С.В. исходили из того, что заключенный кредитный договор является договором присоединения и может быть расторгнут или изменен по требованию одной из сторон, так как лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такового вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые исходя из своих разумно понимаемых интересов сторона не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; 28 июля 2016 года Лимонов А.В., Лимонова С.В. направили АО "Нордеа Банк" требование об изменении условий кредитного договора, которое удовлетворено не было, в связи с чем Лимонов А.В., Лимонова С.В. полагали действия АО "Нордеа Банк" неправомерными.