Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-10462/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Подлесной В.В., поданную в организацию почтовой связи 31 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 08 декабря 2016 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" к Подлесной В.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось в суд с иском к Подлесной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2013 г. по 11.05.2016 г. в размере 45 871, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 576, 15 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва,

Собственником квартиры N по указанному выше адресу является Подлесная В.В., которая с 11.07.2013 г. по 11.05.2016 г. не вносила плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Как указывал истец, 15.07.2016 г. по заявлению ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" мировым судьей судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Подлесной В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 58 271, 94 руб.

16.08.2016 г. на основании заявления Подлесной В.В. судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 08 декабря 2016 года исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" удовлетворены.

Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года решение мирового судьи изменено, с Подлесной В.В. взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере 43 669, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500, 49 руб.

В кассационной жалобе Подлесная В.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул..

Подлесная В.В. является собственником квартиры N , расположенной в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.07.2013 г. по 11.05.2016 г. по адресу: г. Москва, ул. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 45 871, 83 руб.

Мировым судьей установлено, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" предпринимало меры к уведомлению ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения , однако задолженность ответчиком погашена не была.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Подлесной В.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11.07.2013 г. по 11.05.2016 г. в р азмере 58 271, 91 руб., который 16.08.2016 г. на сновании заявления Подлесной В.В. был отменен.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", поскольку в ходе судебного разбирательства установилненадлежащее исполнение Подлесной В.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии у Подлесной В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверяя правильность определения судом размера задолженности, указал , что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2013 года в размере 2 202, 02 руб. истек 12.07.2016 г.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось к мировому судье15.07.2016 г., то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2013 года, в связи с чем, заявленные исковые требований в части взыскания задолженности за июнь 2013 год в размере 2 202, 02 руб. удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с Подлесной В.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 669, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500, 49 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с размером взысканной судом в пользу истца задолженности, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Подлесной В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 08 декабря 2016 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" к Подлесной В.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова