Определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4г-11440/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э. изучив кассационную жалобу Хахина В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 18.09.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по делу по иску ПЖСК "Сетунька" к Хахину В.Н, о взыскании задолженности по членским взносам и оплате за пользование имуществом общего пользования, по встречному иску Хахина В.Н. к ПЖСК "Сетунька" о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ПЖСК "Сетунька" обратился в суд с иском к Хахину В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и оплате за пользование общим имуществом за период с 17.09.2013 года по 14.09.2016 года в размере - руб., процентов за пользование денежными средствами в размере -., расходов на оплату государственной пошлины в размере -., расходов на оплату услуг представителя в размере -руб., ссылаясь на то, что Хахин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N -, общей площадью - кв.м., расположенного в границах ПЖСК "Сетунька" по адресу: -, до 01.08.2015 года ответчик являлся членом кооператива, при этом не в полном объеме производил оплату членских взносов, с 01.08.2015 года ответчик Хахин В.Н., выйдя из состава ПЖСК "Сетунька", в нарушение требований ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПЖСК "Сетунька", в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Хахин В.Н. предъявил встречный иск к ПЖСК "Сетунька" о взыскании неосновательного обогащения в размере - руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере - руб., ссылаясь на то, что ПЖСК "Сетунька" осуществляет свою деятельность в нарушение ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", кооперативу не предоставлялись земельные участки, в соответствии с ответом N - от 19.10.2015 года земельные участки под уличной сетью дорог протяженностью 2 672 метра в д. Немчиново, в том числе по - и прилегающими к ней улицами, администрацией городского поселения Новоивановское не формировались, на кадастровый учет не ставились, государственная собственность на них не разграничена. ПЖСК "Сетунька" не имеет выделенной ему территории на каком - либо вещном праве, на котором он мог бы осуществлять свою деятельность в соответствии с ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ПЖСК "Сетунька" не в состоянии удовлетворить потребности членов кооператива, самовольно в обход действующего законодательства возложило на себя функции по обслуживанию муниципальных территорий, в связи с чем кооператив не имел права взыскивать расходы по оплате членских взносов и за пользование объектами инфраструктуры, в период с 01.07.2013 года по 01.08.2015 года Хахиным В.Н. была неосновательно перечислена в пользу ПЖСК "Сетунька" сумма в размере - руб., которая является для ПЖСК "Сетунька" неосновательным обогащением.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. постановлено:

Исковые требования ПЖСК "Сетунька" к Хахину В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и оплате за пользование имуществом общего пользования удовлетворить частично. Взыскать с Хахина В.Н. в пользу ПЖСК "Сетунька" задолженность по членским взносам и оплате за пользование общим имуществом в размере 525 144 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере-коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере -руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере -.

В удовлетворении встречных исковых требований Хахина В.Н. к ПЖСК "Сетунька" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Хахин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N -, площадью - кв.м., расположенного по адресу: Московская область, -, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N - от 16.06.1999 года.

Также, Хахину В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью - кв.м., расположенный по адресу: -.

Решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" в порядке заочного голосования от 15.01.2009 года (протокол N 1-09) утвержден порядок расчета и сроки взимания ежемесячных членских взносов, установлено: производить расчет взносов пропорционально площадям участков ПЖСК (в соответствии с данными их свидетельств о государственной регистрации прав собственности), приняв за базовый эквивалент участок - соток. Персональный коэффициент равен результату деления площади участка на базовый эквивалент, но не менее единицы. Размер базового ежемесячного взноса на 2009 г. принимается равным - руб. Величина ежемесячного взноса каждого члена ПЖСК рассчитывается путем умножения - руб. на персональный коэффициент. Взносы собираются на ежеквартальной основе (не позднее 10 числа 1-го месяца квартала).

Решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" от 3 октября 2010 года (протокол N 2-10) утверждено увеличение с 01.10.2010 года базового (за 15 соток) взноса до -руб.

01.08.2015 года ответчик Хахин В.Н. обратился к председателю ПЖСК "Сетунька" с заявлением об исключении его из членов ПЖСК "Сетунька" с 01.08.2015 года, на основании решения Правления ПЖСК "Сетунька" (протокол от 24.09.2015 года) Хахин В.Н. (участок N58) исключен из членов ПЖСК "Сетунька" с 01.08.2015 года.

Размер оплаты за пользование инфраструктурой для не членов ПЖСК определяется типовым договором, утвержденным общим собранием 21.04.2013 г. и составляет 6 000 руб. в месяц за каждые 15 соток участка, договор получен Хахиным В.Н. 27.08.2015 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, частично удовлетворяя исковые требования ПЖСК "Сетунька", исходил из того, что ответчик Хахин В.Н., будучи собственником земельного участка, расположенного на территории ПЖСК "Сетунька", обязан нести бремя его содержания, независимо от того, является он или нет, членом кооператива, в связи с чем, проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом, взыскал с ответчика Хахина В.Н. в пользу истца ПЖСК "Сетунька" задолженность по членским взносам и оплате за пользование общим имуществом в размере - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб., расходы по оплате государственной пошлины-., расходы на оплату услуг представителя в размере - руб.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска Хахина В.Н. к ПЖСК "Сетунька" о взыскании неосновательного обогащения в размере - руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере - руб. за период с 01.07.2013 года по 01.08.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих перечислением в пользу ПЖСК "Сетунька" заявленной суммы в указанный период.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность того обстоятельства, что ПЖСК "Сетунька" принадлежит территория, в состав которой входит земельный участок, принадлежащий Хахину В.Н.

Однако приведённый довод был предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций, которые установили, что ПЖСК "Сетунька" зарегистрирован 1 сентября - г. и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по строительству и эксплуатации жилых домов, объектов социального, спортивного и культурно-бытового назначения, а также вспомогательных помещений для пользования членами кооператива, благоустройству территории, принадлежащей кооперативу в соответствии с планом благоустройства территории; строительству дорог, объектов канализации и средств коммуникации и иных объектов инфраструктуры; защите имущества и территории кооператива; проведению мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории, место нахождения кооператива: Московская область, Одинцовский район, деревня Немчиново, при этом территория кооператива состоит из земель общего пользования и земель, предоставленных членам Кооператива и находящихся в их частной собственности (участков).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том расчет предъявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм, в частности: задолженности по оплате пользования объектов инфраструктуры, целевых взносов, пени, неустойки и судебных расходов были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Ин ые доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Хахина В.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш