Определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4г-11507/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Чекалина С.В., поданную в суд кассационной инстанции 07 сентября 2017 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Чекалина С.В. к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ,

установил:

Чекалин С.В. обратился в суд с иском к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Чекалин С.В. выражает несогласие с определением суда от 22 ноября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии от 26 апреля 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года с ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в пользу Чекалина С.В. взыскана задолженность по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест в размере 3236,40 руб., компенсация за ежегодный дополнительный отпуск в размере 2425,55 руб., компенсация за сверхурочную работу в размере 6157,52 руб., компенсация за нарушение срока выплаты в размере 195,02 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года решение суда от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения; таким образом, решение вступило в законную силу; в настоящем исковом заявлении Чекалиным С.В. заявлен тождественный спор, так как стороны по указанному гражданскому делу одни и те же, предмет и основания исковых заявлений совпадают и сводятся к установлению нарушения тех же прав истца; настоящий иск, заявленный Чекалиным С.В., направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 02 февраля 2016 года; таким образом, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Чекалина С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Чекалина С.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Чекалина С.В. к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев