Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4г-11742/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Лаврова А.Г., направленную посредством почтовой связи 05 сентября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года по делу по иску Лаврова А.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также права на получение единовременной социальной выплаты, признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании принять на учет,

установил:

Лавров А.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также права на получение единовременной социальной выплаты, признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании принять на учет, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, в феврале 2014 года обратился в УФСИН России по * и Ленинградской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако 02 июня 2016 года комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для рассмотрения данного вопроса. Данный отказ истец полагает неправомерным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года постановлено:

Отказать Лаврову * в удовлетворении требований к ФСИН России о признании права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также права на получение ЕСВ, признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании принять на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Лавров А.Г., * службы, * службы * УФСИН России по г. * и *, имеет выслугу в календарном исчислении более 20 лет.

03 февраля 2014 года Лавров А.Г. обратился с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из трех человек: он, *, *, *.

Территориальной подкомиссией ФСИН России по * документы истца были направлены во ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением жилищной комиссии ФСИН России от 02 июня 2016 (протокол N 38), Лаврову А.Г. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 369 от 24 апреля 2013 года (не представлена информация о регистрации сына за пятилетний период, а также выписки из ЕГРП не отражают информацию за пять лет).

Также суд установил, что истец с семьей (*) по 03.12.2010 года были зарегистрированы по адресу: ***. Указанная площадь принадлежит *Г.А. По данному адресу представлена выписка из финансово-лицевого счета с указанием зарегистрированных лиц, свидетельство о праве собственности не представлено.

Лавров А.Г. с 11.10.2012 года по 11.10.2015 года, а его * с 13.04.2012 года по 13.04.2017 года были временно зарегистрированы по адресу: *.

Представлены адресные листки убытия с 03.12.2010 года.

С 11.10.2012 года по 11.10.2015 года Лавров А.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***.

Супруга истца и сын с 13.04.2013 года по 13.04.2017 года были зарегистрированы по указанному адресу временно.

Согласно представленному сообщению ГУ МВД России по * от 01.11.2016 года, Лавров С.А. с 28.07.2014 года был зарегистрирован по адресу: *.

Сведения о месте регистрации Лаврова С.А. в период с 2010 года по 2012 год не представлены.

В Комиссию ФСИН России были предоставлены выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра, с указанием девичьей фамилии супруги заявителя без ссылки на пятилетний период.

Разрешая заявленные Лавровым А.Г. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. 5, 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как истцом в нарушение данных Правил был предоставлен неполный пакет документов о жилищном положении истца и членов его семьи, тогда как суд не полномочен исполнять обязанности Комиссии ФСИН России по рассмотрению документов о постановке на учет для получения ЕСВ.

Вместе с тем, суд указал, что истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о постановке на учет, так как продолжает проходить службу.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лаврова А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.