Определение Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4г-11769/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу представителя Тимофеевой О.В. по доверенности Постнова А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 сентября 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по иску Тимофеевой Ольги Викторовны к ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании недействительным порядка начисления оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда, признании недействительным обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании недействительным порядка начисления оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда в размере 30.000,00 руб., признании недействительным обязательства, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. постановлено:в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Ольги Викторовны к ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании недействительным порядка начисления оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда, признании недействительным обязательства - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 июля 2017 г. постановлено:решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тимофеевой О.В. - Постнова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Тимофеевой О.В. по доверенности Постнов А.Н. просит отменить судебные постановления и принять новое решение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 28 июня 2008 г. Тимофеева О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:

Показания ИПУ Тимофеева О.В. передавала в ГБУ МФЦ не регулярно. Срок поверки ИПУ ХВС просрочен с 28 сентября 2012 г. по 29 апреля 2013 г., ГВС с 28 сентября 2010 г. по 29 апреля 2013 г., в связи с чем, начисление производилось на основании общедомового прибора учета.

Согласно финансово - лицевого счета по состоянию на01 мая 2016 г. по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д.1, кв. 125, у Тимофеевой О.В. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 104.710,25 руб.

05 октября 2015 г. ООО "УК "Жилфонд", в соответствии с Постановлением Правительства N 354-ПП от 06 мая 2011 г., ограничило подачу коммунальной услуги в жилое помещение по причине имеющейся задолженности.

В связи с частичной оплатой задолженности, произведенной Тимофеевой О.В., 10 декабря 2015 г. ООО "УК "Жилфонд" возобновило подачу коммунальной услуги в жилое помещение

10 декабря 2015 г. ответчиком подписано обязательство по погашению задолженности в размере 99.450,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. 3.2. постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", и исходил из того, что начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", а также выдача платежных документов возложены на МФЦ соответствующего района, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком права Тимофеевой О.В. не нарушены, поскольку ответчиком не начисляется плата за коммунальные услуги. В случае не согласия с размером оказанных услуг и их оплаты, Тимофеева О.В. не лишена возможности предъявить соответствующий иск, который подлежит рассмотрению в отдельном порядке.

Кроме того, суд указал, что основания для признания порядка начисления оплаты коммунальных услуг недействительными отсутствуют, так как в силу закона у собственника жилого помещения возникает обязанность по содержанию имущества, при этом, доказательств недействительности порядка начисления оплаты коммунальных услуг, не представлено.

Отклоняя довод Тимофеевой О.В. о том, что ответчик неверно начисляет взнос на капитальный ремонт, суд исходил из того, что в силу ст. 169 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт является обязательным платежом для всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, размер взносов на капитальный ремонт определяется для каждого региона индивидуально. В данном случае, в г. Москве установлен минимальный платеж 15,00 рублей за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, согласно п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 29 декабря 2014 г. N 833-ПП.

Также суд отклонил доводы истца о том, что обязательство по погашению задолженности от 10 декабря 2015 г. в размере 99.450,00 руб. является недействительным, поскольку данные доводы объективного подтверждения не нашли, Тимофеева О.В. добровольно подписала данное соглашение.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя не установлено, суд отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы о том, что начисления производились на основании общедомовых приборов учета, в результате чего у истца образовалась задолженность, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Тимофеевой О.В. по доверенности Постнова А.Н., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по иску Тимофеевой Ольги Викторовны к ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании недействительным порядка начисления оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда, признании недействительным обязательства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева