Определение Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4г-11835/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 21.09.2017 г. кассационную жалобу Юрскова Н.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Юрскова Н.И. к Управлению социальной защиты населения СВАО г. Москвы, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда,

установил:

Истец Юрсков Н.И., на основании ст.ст.15,16, 393 ГК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения СВАО г. Москвы (далее УСЗН СВАО г. Москвы), Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда. В обоснование своих требований ссылался на то, что он, как инвалид-чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, решениями Бутырского районного суда г. Москвы от 15.12.2002 года и от 16.09.2009 года с УСЗН района "Отрадное" в его пользу взысканы суммы возмещения вреда здоровью, а именно: решением суда от 15.12.2002 года в его пользу взыскана сумма в размере 215 584 рублей 09 копеек, решением суда от 16.09.2009 года взыскана сумма в размере 167 384 рублей 32 копеек. Решение суда от 15.12.2002 года исполнено в декабре 2004 года, решение суда от 19.06.2009 года исполнено в декабре 2009 года. В связи с тем, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы значительно обесценились в связи с инфляцией, истец просит обязать УСЗН СВАО г. Москвы предоставить список в Федеральную службу по труду и занятости с выплатой ему единовременно возмещения в размере 784 261 рубля 13 копеек, взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в его пользу задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда в размере 784 261 рубля 13 копеек.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Юрсков Н.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с увечьем, полученным в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, 24.03.1998 года истцу установлена * группа инвалидности с утратой *% трудоспособности, а с 01.09.1998 года установлена * группа инвалидности **% утратой трудоспособности. В этой связи истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244- 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.12.2002 года, вступившим законную силу 28.08.2003 года, с УСЗН района "Отрадное" г. Москвы в пользу Юрскова Н.И. было постановленовзыскать: ежемесячно с 01января 2003 года возмещение вреда бессрочно в сумме 3 105 рублей с последующей индексацией; единовременную недоплату суммы возмещения вреда за период с 24.03.1998 года по 31.12.2002 года в размере 215 584 рублей 09 копеек.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2009 года, вступившим в законную силу 30.06.2009 года, с УСЗН района "Отрадное" в пользу Юрскова Н. И. было постановленовзыскать задолженность по выплате денежных средств по возмещению вреда здоровью, за период с 01.07.2000 года по 31.08.2001 года в размере 167 384 рублей 32 копеек.

Согласно ответу N 280/16 от 01.03.2016 года УСЗН СВАО г. Москвы на обращение Юрскова Н.И., денежные средства по решению суда от 15.12.2002 года были выплачены истцу в полном объеме в декабре 2004 года, по решению суда от 19.06.2009 года - в декабре 2009 года, после поступления исполнительных листов по указанным решениям суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен ранее вынесенными судебными постановлениями, которыми и установлена обязанность ответчика УСЗН СВАО г. Москвы выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере. Оснований полагать, что истцу причинены убытки в большем размере с учетом положений ст. 15 ГК РФ (как в виде реального ущерба, понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены, так и упущенной выгоды (неполученного дохода)) судом не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что положения Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юрскова Н.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.