Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4г-11856/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Шиляева С.В., направленную по почте 04.09.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 13.09.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по иску Шиляева С.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Шиляев С.В. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании убытков в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере - руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 14.05.2014 г. между ним и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N -, в период действия кредитного договора с мая 2014 года по июль 2014 года им были получены от ответчика денежные средства в размере - рублей, которые были возвращены банку в сроки, установленные договором, однако с августа 2014 года ему стали поступать уведомления об имеющейся у него задолженности перед банком, также КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) была направлена информация в бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по вышеназванному договору, в связи с чем Шиляев С.В. обратился в Центральный Банк России, в ответ ему было сообщено, что при зачислении денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору по вине платежной системы, через которую осуществлялся платеж, произошла задержка, в настоящее время договор о карте исполнен, задолженность по нему отсутствует, в бюро кредитных историй направлена скорректированная информация о его кредитной истории, вместе с тем он полагает, что вследствие действий ответчика ему были причинены убытки.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 г. постановлено:

В исковых требованиях Шиляева С.В. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 14.05.2014 г. между Шиляевым С.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N -, в рамках которого Банк открыл на имя клиента счет N - и осуществил кредитование счета.

18.07.2014 г. Шиляевым С.В. были внесены денежные средства в размере 7 000 руб. в счет погашения задолженности по договору о карте с использованием платежной системы РНКО "Платежный Центр" (ООО).

Согласно выписке по указанному счету денежные средства поступили на счет клиента в банке с опозданием, вследствие чего к истцу банком были применены штрафные санкции и начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Информация о просроченной задолженности была передана в ООО "Национальная служба взыскания", ООО "Кредитэкспресс Финанс", ООО "М.Б.А. Финансы".

04.04.2016 г. в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" поступило обращение Шиляева С.В., направленное им в Центральный Банк Российской Федерации. В ходе расследования, проведенного в связи с поступлением данного обращения, было установлено, что просроченная задолженность по договору о карте возникла по причине несвоевременного поступления на счет клиента платежа от 18.07.2014 года в размере 7 000 руб. по вине платежной системы, через которую осуществлялся перевод денежных средств на счет, вследствие чего начисленные проценты, штрафы, а также информация о задолженности Шиляева С.В. перед банком были отозваны.

В настоящее время задолженность по договору о карте отсутствует, в бюро кредитных историй была направлена скорректированная информация.

Отказывая в иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что банк исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме, факта нарушения каких-либо прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено, ответчиком были самостоятельно устранены все негативные последствия для клиента в связи с задержкой зачисления суммы платежа, тогда как ответственность за надлежащее и своевременное исполнение перевода денежных средств в счет уплаты задолженности по договору о карте лежит на операторе, осуществлявшем перевод денежных средств.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые по содержанию аналогичны тем, что были приведены в исковом заявлении, апелляционной жалобе и которые были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанции. Вместе с тем приведённые доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводы судебных инстанций о том, что ответственность за надлежащее и своевременное исполнение перевода денежных средств в счет уплаты задолженности по договору о карте лежит на операторе по переводу денежных средств, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесёнными истцом.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Шиляева С.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш