Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4г-11888/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кулыбина А.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.09.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Кулыбина А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кулыбин А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что двухмесячный срок предоставления услуги по приватизации квартиры Департаментом городского имущества г. Москвы нарушен. Первоначальный отказ в оказании услуги основан на недостоверных сведениях. В результате длительного ожидания предоставления услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", истец испытывал физические и нравственные страдания. По мнению Кулыбина А.А., за февраль и март 2016 года за наем квартиры он платить не должен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулыбина А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Кулыбин А.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Кулыбин А.А. по ордеру N *** от 14.08.1998 г. получил жилое помещение по адресу: *** и зарегистрирован в нем с 09.10.1998 г.

21.08.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кулыбиным А.А. был подписан договор социального найма жилого помещения.

18.02.2015 г. Кулыбин А.А. обратился в МФЦ района Бирюлево Восточное с заявлением к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения.

Судом также было установлено, что в представленном Кулыбиным А.А. пакете документов отсутствовала архивная выписка из домовой книги и справка о смене паспорта, о чем были подготовлены межведомственные запросы. В последующем сформированный пакет документов был передан в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а в дальнейшем и заключен договор передачи квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кулыбиным А.А. исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, суд также отказал Кулыбину А.А. во взыскании ущерба в размере *** руб. *** коп., поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика в части переплаты по услуге "наем без комиссии". Кулыбин А.А. не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств переплаты в размере *** руб. *** коп.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кулыбина А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко