Определение Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4г-11908/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Смирновой С.В., действующей по доверенности в интересах Самойлова Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 25.09.2017 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г.по заявлению Самойлова Г.В. об отмене обеспечительных мер,

установил:

28.10.2008 г. определением Эртильского районного суда Воронежской области приняты меры по обеспечению иска Давыдовой О.И. к Самойлову Г.В. о взыскании суммы долга в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности Самойлову Г.В., расположенную по адресу: ***.

Определением Эртильского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Давыдовой О.И. к Самойлову Г.В. о взыскании суммы долга передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. с Самойлова Г.В. в пользу Давыдовой О.И. взыскана сумма долга в размере *** руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

Самойлов Г.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени Давыдова О.И. не предприняла мер по взысканию долга, исполнительный лист для взыскания не предъявлен.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г.отказано в удовлетворении заявления Самойлова Г.В. об отмене обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г., заявительСамойлов Г.В. в лице своего представителя по доверенности Смирновой С.В.подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Самойлова Г.В.об отмене обеспечительных мер, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены мер по обеспечению иска - решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Давыдова О.И.не предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Между тем указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку вступившее в законную силу решение суда не отменено, не исполнено.С Самойлова Г.В. не снята обязанность по исполнению решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу Давыдовой О.И.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не установилпредусмотренных законом оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Смирновой С.В., действующей по доверенности в интересах Самойлова Г.В., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко