Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-11994/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Клапцова А.Ф., поступившую в Московский городской суд 18.09.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 19.10.2015 г. и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Соколиная гора" к Клапцову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО "Соколиная гора" обратилось в суд с иском к Клапцову А.Ф. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2012 года по август 2015 года в сумме 7 828,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора

г. Москвы, от 19.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г., исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 18.04.2017 г. Клапцову А.Ф. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

18.09.2017 г. ответчик Клапцов А.Ф. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 19.10.2015 г. и апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Клапцов А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, зарегистрирован по указанному адресу.

В период с августа 2012 года по август 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме

7 828,62 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета. Истцом в спорный период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые оплачивались ответчиком не в полном объеме. Факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно применил положения

ст.ст. 210, 307, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 31, 39, 46, 153, 154, 158 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и, удовлетворяя исковые требования ООО "Соколиная гора", исходил из того, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, что последним не оспаривалось; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) от 01.12.2012 г. ставки на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не были утверждены, в связи с чем начисление указанных платежей правомерно производилось истцом исходя из тарифов, установленных Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП, от 27.11.2012 N 671-ПП, от 26.11.2013 N 758-ПП, от 19.05.2015 N 280-ПП; ответчиком в установленном порядке расчет суммы исковых требований оспорен не был.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции с выводами мирового судьи обоснованно согласился, не найдя оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика Клапцова А.Ф.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию, выражаемую им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Клапцова А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 19.10.2015 г. и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко