Определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4г-12023/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Якименко А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 сентября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Якименко А.А. к УВД на Московском метрополитене о признании недействительными заключения служебной проверки, заключения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты в счет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якименко А.А. обратилась в суд с иском к УВД на Московском метрополитене о признании недействительными заключения служебной проверки, заключения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты в счет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Якименко А.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Якименко А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Якименко А.А. проходил службу в 4 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве в должности старшего оперативного дежурного; 15 декабря 2015 года сотрудниками ОКУРД штаба ГУ МВД России по городу Москве осуществлена проверка реагирования сотрудников дежурной части 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве на поступающие сообщения о преступлениях в ходе которой выявлены нарушения учетно-регистрационной дисциплины; в целях выявления причин нарушений начальником УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве назначено проведение служебной проверки; проведенной служебной проверкой установлено, что старший оперативный дежурный майор полиции Якименко А.А. нарушил требования п. "в" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и п. 34 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России N 736 от 29 августа 2014 года, что выразилось в не регистрации заявления о преступлении гражданина Мялина В.В.; по данному факту Якименко А.А. дал объяснение и с заключением служебной проверки ознакомлен; по результатам служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения Якименко А.А. должностных обязанностей, в целях определения соответствия Якименко А.А. замещаемой должности в органах внутренних дел принято решение о проведении внеочередной аттестации; начальником 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве подготовлен мотивированный отзыв о несоответствии Якименко А.А. замещаемой должности, с которым Якименко А.А. ознакомлен; на заседании аттестационной комиссии 26 января 2016 года Якименко А.А. каких-либо возражений не представил, на ряд вопросов, заданных ему аттестационной комиссией, отвечать отказался; 26 января 2016 года аттестационной комиссией УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве в отношении Якименко А.А. принято решение - сотрудник не соответствует замещаемой должности и рекомендуется на нижестоящую должность в органах внутренних дел, Якименко А.А. на заседании аттестационной комиссии присутствовал, с рекомендациями ознакомлен; 02 марта 2016 года Якименко А.А. предложено ознакомиться со списком вакантных должностей УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве, однако, Якименко А.А. от ознакомления отказался, о чем составлен соответствующий акт; 02 марта 2016 года в отношении Якименко А.А. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел; от ознакомления с представлением к увольнению Якименко А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт; 10 марта 2016 года в адрес Якименко А.А. направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с невозможностью перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность); также в данном уведомлении содержался список вакантных должностей УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве; 16 марта 2016 года в УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве издан приказ N 132л/с об увольнении Якименко А.А. из органов внутренних дел по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ; 17 августа 2016 года приказом УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве N 422л/с внесены частичные изменения в приказ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве от 16 марта 2016 года N 132л/с в части выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 и 2016 года; 23 августа 2016 года на лицевой счет банковской карты Якименко А.А. переведены 27 123,57 руб. в счет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 и 2016 годы; обстоятельства, установленные служебной проверкой, также подтверждаются показаниями свидетелей Пирогова А.В. (дежурный 2 СП ДПС ГИБДД, принимавший участие в проведении "легендированной" вводной) и Мартынова А.В. (главный инспектор инспекции штаба УВД, проводивший в отношении истца служебную проверку).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Якименко А.А. исходил из того, что он незаконно уволен с должности старшего оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Якименко А.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; согласно ст. 33 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел; внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с настоящего Федерального закона; по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующую рекомендацию сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; в соответствии со ст. 13 означенного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; согласно п. 34 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России N 736 от 29 августа 2014 года оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления ( к настоящей Инструкции), имеющих одинаковый регистрационный номер; бланки талонов должны быть сброшюрованы в книжки и пронумерованы; книжки талонов регистрируются в подразделении делопроизводства и хранятся в дежурной части; в талоне-корешке указываются: сведения о заявителе, краткое содержание заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, регистрационный номер по КУСП, подпись оперативного дежурного, его принявшего, дата и время приема; в талоне-уведомлении указываются: специальное звание, фамилия, имя, отчество оперативного дежурного, принявшего заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, регистрационный номер по КУСП, наименование территориального органа МВД России, адрес и номер служебного телефона, дата и время приема, подпись оперативного дежурного; рекомендации аттестационной комиссии приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, являются законными и обоснованными, основания для признания их незаконными отсутствуют; процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, все причитающиеся истцу денежные выплаты ответчиком произведены, ответчиком решался вопрос о возможном переводе истца на другую должность в органах внутренних дел, однако, истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил и заинтересованности в трудоустройстве не проявил; поскольку увольнение Якименко А.А. со службы из органов внутренних дел произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, постольку в удовлетворении иска о признании недействительными заключения служебной проверки, заключения аттестационной комиссии, о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда должно быть отказано; исходя из представленного табеля учета рабочего времени, содержащего данные о фактически отработанном истцом времени, отсутствия доказательств сверхурочной работы, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу также должно быть отказано; оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты в счет компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется, поскольку приказом УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве от 17 августа 2016 года N 422 внесены изменения в приказ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве от 16 марта 2016 года N 132 в части выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные, отпуска за ненормированный служебный день в 2015 и 2016 годах; компенсация в размере 27123,57 руб. переведена на лицевой счет банковской карты, принадлежащей Якименко А.А. 23 августа 2016 года, расчет компенсации произведен ответчиком верно, исходя из размера денежного довольствия истца; таким образом, в удовлетворении заявленных Якименко А.А. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Якименко А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Якименко А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Якименко А.А. к УВД на Московском метрополитене о признании недействительными заключения служебной проверки, заключения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты в счет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев