Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4г-12062/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 15 апреля 2015 года между продавцом ИП Канделаки Г.Т. и покупателем Мезенцевой Н.В. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя мебель (товар), а покупатель обязался принять и уплатить за него определенную денежную сумму в сроки и в порядке, в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Судом установлено, что наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Оттенки цвета, рисунки текстуры, раппорт ткани, кожи, древесины и других материалов поставляемого товара могут незначительно отличаться от образцов, представленных продавцом или в каталогах (п.п. 1.2, 1.3).

Общая стоимость (цена) товара определена сторонами в 30 014 евро. Покупатель производит предварительную оплату товара, денежными средствами в размере рублевого эквивалента 21 000 евро. Покупатель производит окончательный расчет с продавцом денежными средствами в размере рублевого эквивалента 9 014 евро в течение 2-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца (п.п. 2.1 - 2.3).

В силу п. 3.1.1 договора купли-продажи, ответчик, как продавец принял на себя обязательства в течение 75-90 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (13 наименований товара) на общую сумму 30 014 евро.

Истец обязательства по договору купли-продажи от 15 апреля 2015 года выполнила своевременно, произвела оплату в размере 30 014 евро, что подтверждено соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик, в свою очередь, поставил истцу мебель, однако, 29 сентября 2015 года при доставке мебели и ее сборке 01 октября 2015 года, а также последующей распаковке комплектующих одной из позиций истцом были обнаружены недостатки товара под позицией N13 кровати Young People, нестандарт (боковины в соответствии с чертежом), 2 выдвижных ящика, 2 задние подушки, 1 валик, доп. Чехол), отделка - ткань основание + чехол + валик + задние подушки Sartoria Wilde 01Var 22, ножки металл глянец, шов double, а именно:

- выдвижные ящики выполнены некачественно;

- стенки ящиков скреплены между собой неровно, все шурупы крепления завинчены, нарушая саму ткань и вид изделия, местами встречаются ржавыми;

- на одном из ящиков сбит угол, на другом стесана ткань и повреждено основание ящика, вместо отделки в виде крашеного дерева в соответствии с представленными фотографиями в каталоге - ящики обиты тканью с логотипами производителя; задние подушки по размерам существенно отличаются от информации, представленной в каталоге;

- дополнительные чехлы не соответствуют размерам матрасов, приобретенных для данных кроватей, размером существенно меньше, что не позволяет их использовать по назначению; валики не соответствуют по длине представленной информации в каталоге и имеют размер ширины спального места 80 см.

Истец направила в адрес ответчика претензию, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что между сторонами согласование всех условий комплектации мебели и иных условий договора осуществлялось посредством переписки по электронной почте.

Ответчик признал несоответствие выдвижных ящиков качеству и внешнему виду, представленному в каталоге фабрики, при этом письмом от 30 сентября 2015 года уведомил истца о готовности заменить поврежденные ящики в течение сроков, установленных п. 3.1. заключенного между сторонами договора. В целях устранения недостатков ответчиком был произведен заказ новых ящиков. Ответчик уведомил истца письмом от 27 января 2016 года, а также посредством телефонного звонка о том, что новые ящики, соответствующие качеству и внешнему виду, представленному в каталоге, доставлены в Москву и ответчик готов произвести их доставку, однако, истец не сообщила ответчику о готовности принять товар и уклонилась от получения ящиков.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что в комплект заказанной истцом кровати входит кровать, два выдвижных ящика, ножки различных вариаций и спинки (подлокотники). Иные необходимые заказчику материалы могут быть выбраны как из предлагаемого фабрикой ассортимента, так и из ассортимента других производителей. Таким образом, формирование окончательного внешнего вида кровати (а выбранный истцом вариант не был представлен в каталоге и не предлагался ответчиком) выбирается заказчиком исходя из собственных нужд и эстетических предпочтений. Истец не сообщала ответчику о намерении одновременного использования на одной кровати всех заказанных к ней предметов и аксессуаров (задние подушки, валики). Истцом был согласован внешний вид кровати в выбранной ее комплектации, а именно: кровать и два выдвижных ящика, ножки, задняя спинка и боковины. Задние подушки полностью соответствуют по ширине и высоте тому качеству и внешнему виду, которые представлены в каталоге. Длина подушек была пропорционально изменена, а именно, увеличена в соответствии с увеличением длины кровати. Как следует из договора и спецификации, кровать была заказана истцом большего размера, чем предоставляет фабрика в стандартной комплектации, в связи с чем фабрикой пропорционально произведено увеличение длины каждой из двух задних подушек на 2,5 см. каждой, о чем истец была уведомлена письмом от 25 марта 2015 года и письмом от 26 марта 2015 года. Истец выразила согласие на увеличение длины задних подушек. При заказе задних подушек заказчик вправе за дополнительную плату выбрать необходимую ему длину, а при увеличении спального места - запросить пропорциональное увеличение длины подушек, которое и было произведено фабрикой по заказу Мезенцевой Н.В. Ответчиком истцу не предоставлялась информация о том, что задние подушки имеют толщину всего 5-7 см., равно как и такая информация не содержится в каталоге. Напротив, представленные в каталоге задние подушки имеют толщину + - 20 см., что подтверждается также ответом фабрики-изготовителя. Задние подушки соответствуют характеристикам и требованиям, имеющимся в каталоге фабрики и указанным ответчиком при заключении договора. Кроме того, задние подушки не входят в комплект кровати, их наличие или отсутствие не влияет на характеристики и функциональное назначение приобретенной мебели, то есть предназначенной для сна и отдыха. Дополнительные чехлы на матрас соответствуют их назначению и предлагаемым фабрикой размерам. Согласно переписке по электронной почте, в частности, письму от 25 марта 2015 года, истец указывала, что получала также самостоятельно информацию о том, что дополнительный чехол является чехлом для матраса, который она хотела исполнить в такой же ткани. Фабрика-изготовитель предлагает возможность изготовления кровати в различных тканях, образцы которых были предоставлены истцу и ею выбрана ткань определенного артикула, в которой она пожелала исполнить как кровать, так и все выбранные для нее предметы. Согласно каталогу, выбранный истцом матрас изготавливается со съемным гигиеническим чехлом белого цвета, который можно чистить. Это сочетание является комплектом, и матрасы всегда поставляются с чехлами на застежке, которые полностью повторяют размеры самого матраса. Дополнительный чехол к кровати по своей сути является покрывалом и декорирует матрас в то время, когда кровать не используется для сна, и она не застелена постельным бельем. Изготавливается такой чехол без застежек, но для лучшей фиксации на мебели исполняется на резинке. И с учетом функционального назначения, такой дополнительный чехол не должен точно повторять размеры матраса. Согласно каталогу фабрики габариты дополнительного чехла на матрас меняются только в зависимости от площади спального места, но не от высоты выбранного клиентом матраса, поскольку данный параметр (высота чехла) остается неизменным и стандартизированным с учетом высоты рекомендуемого производителем матраса. Валики соответствуют параметрам и качеству, приведенному в каталоге, в связи с чем не имелось и не имеется оснований для замены данных валиков. Как следует из письма от 26 марта 2015 года, Мезенцева Н.В. указала на отсутствие необходимости изменения размера валиков при увеличении размера кровати и попросила оставить данные валики стандартного размера, указав, что ширина кровати остается прежней - 80 см. Согласно сообщению фабрики-изготовителя, валики для выбранной истцом кровати изготавливаются только одного стандартного размера - 80 см. При этом изготовление валиков нужного заказчику размера возможно, но за дополнительную плату и обязательно отражается в заказе и спецификации. Валики являются неизменяемыми в своем стандартном исполнении. По желанию заказчика и при наличии технической возможности, размеры могут быть изменены фабрикой. Но данные изменения будут оговорены отдельно. Мезенцева Н.В. была ознакомлена с каталогами, получала всю необходимую ей информацию также и на фабрике-изготовителе, что прямо следует из электронных сообщений истца. Истец попросила оставить валики именно стандартного размера. Основным недостатком валиков истец указывает невозможность одновременного размещения на кровати задних подушек и валика, поскольку подушки и валик вместе не помещаются по ширине кровати. Вместе с тем, такое расположение и сочетание названных предметов нигде в каталоге не представлено, предметы имеют различное назначение и функцию. Каталог позволяет выбрать дополнительно различные предметы для кровати, а именно: подушки задние, подушки декоративные, валики, постельное белье, дополнительные чехлы. Все эти предметы не образуют комплект, а являются набором, производимым покупателем по своему желанию и исходя из собственных нужд. В данном случае истец выбрала нужные ей предметы, которые могут быть использованы различными способами и в разное время суток с учетом того, что Мезенцевой Н.В. приобретена именно кровать для сна. Единый ансамбль данные предметы могут составлять только исходя из того, что дли них выбрана одна и та же ткань. Таким образом, с учетом того, что ни продавец, ни производитель не предлагали такую конфигурацию как размещение на кровати одновременно валиков и задних подушек, невозможность их одновременного размещения по ширине кровати не является недостатком товара.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а ответчиком не было предоставлено доказательств возврата истцу уплаченных ею по договору купли-продажи денежных средств, таким образом, с ответчика в пользу истца были взысканы оплаченные последней по договору денежные средства в размере 506 087,92 руб., исходя из расчета курса евро 85,75 руб. за 1 евро, а также стоимости товара 491 347,50 руб. При этом суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика ИП Канделаки Г.Т. в пользу истца неустойку в размере 506 087,92 руб., а также с учетом конкретных обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав на то, что основанием для предъявления иска об отказе от исполнения договора со стороны Мезенцевой Н.В. послужило наличие существенных недостатков товара, доставленного ответчиком, а также отказ ответчика в добровольном порядке устранить данные недостатки (выдвижные ящики выполнены некачественно; стенки ящиков скреплены между собой неровно, все шурупы крепления завинчены, нарушая саму ткань и вид изделия, местами встречаются ржавыми; на одном из ящиков сбит угол, на другом - стесана ткань и повреждено основание ящика, вместо отделки в виде крашеного дерева в соответствии с представленными фотографиями в каталоге - ящики обиты тканью с логотипами производителя; задние подушки по размерам существенно отличаются от информации представленной в каталоге; дополнительные чехлы не соответствуют размерам матрасов, приобретенных для данных кроватей, размером существенно меньше, что не позволяет их использовать по назначению; валики не соответствуют по длине представленной информации в каталоге и имеют размер ширины спального места 80 см).

В то же время в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик признал несоответствие выдвижных ящиков качеству и внешнему виду, представленному в каталоге фабрики, уведомил истца о готовности устранить недостатки, представить новые выдвижные ящики.

Так, судебной коллегий указано, что в электронном письме от 30 сентября 2015 года истец указывала ответчику, что выдвижные ящики повреждены, а также просила их заменить.

В тот же день ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что запрос отправлен на фабрику, также истцу была предоставлена информация о том, что поврежденный ящик будет заменен.

В электронном письме от 24 января 2016 года ответчик информировал истца о том, что новые выдвижные ящики уже отгружены и в ближайшее время будут доставлены в Москву.

27 января 2016 года ответчик сообщил истцу о том, что новые выдвижные ящики находятся на складе в городе Москва, а также просил истца сообщить, когда она готова принять их, однако истец от получения замененных выдвижных ящиков уклонилась. Таким образом, учитывая, что ответчик произвел замену выдвижных ящиков, уведомив об этом истца, однако истец уклонилась от получения замененных выдвижных ящиков, не уведомив ответчика о причинах отказа в их получении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком исполнено требование потребителя в части устранения недостатков товара, а именно выдвижных ящиков.

Само по себе неполучение истцом замененных деталей не может служить основанием для возложения на продавца товара ответственности по возврату денежных средств, учитывая, что выдвижные ящики заменены по просьбе самого истца.

Проверяя доводы истца о недостатках товара, связанных с размером задних подушек, которые по мнению истца, по размерам существенно отличаются от информации, представленной в каталоге, и дополнительных чехлов, которые, как указывала истец, не соответствуют размерам матрасов, приобретенных для данных кроватей, размером существенно меньше, что не позволяет их использовать по назначению, а также валиков, которые, как указывала истец, не соответствуют информации, представленной в каталоге, и имеют размер ширины спального места 80 см, суд апелляционной инстанции установил, что в комплект приобретенной истцом кровати входит одна из предлагаемых фабрикой баз (оснований) кровати, которая может включать на выбор: две кровати или одну кровать и два выдвижных ящика или одну кровать и один бельевой ящик.

В стоимость товара также включены ножки для кровати (металлические или деревянные), основание под матрас ("решетка") и подлокотники/спинки для кровати (любые из шести стандартных вариантов).

Соответственно, один из приведенных выше вариантов и образует комплект мебели, то есть единый комплект изделий. Другой комплектации ни фабрика-изготовитель, не продавец истцу не предлагали.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствие или наличие несоответствий в дополнительных декоративных элементах и аксессуарах не исключает возможность использования кровати по ее назначению, а, следовательно, не приводит к возникновению существенных недостатков товара.

Доказательств наличия иных недостатков поставленного истцу товара (кровати) судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.

Кроме того, как указывал представитель ответчика, истец, приобретая товар для собственных нужд и исходя из собственных эстетических соображений, не сообщала ответчику о намерении одновременного использования на одной кровати всех заказанных в ней предметов и аксессуаров (задней подушки, валики).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик устранил недостатки выдвижных ящиков, принимая во внимание, что подушки, декоративные валики, декоративные защитные чехлы являются дополнительными к приобретаемому основному товару (кровати), судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учитывая, что недостатков кровати, которые носили бы существенный характер, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Н.В. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судебной коллегий существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке заявителем собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке повлечь не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в апелляционной жалобе обжаловал по данному делу решение вынесенное от 02 июня 2016 года, а суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и отменил решение суда от 19 октября 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, заочное решение суда от 02 июня 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено и дело разрешено решением суда от 19 октября 2016 года. Учитывая, что на момент подачи ответчиком апелляционной жалобы по делу было постановленорешение от 19 октября 2016 года, суд апелляционной инстанции правомерно проверил его законность.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мезенцевой Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова