Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4г-12237/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.10.2017 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Гущариной И.П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в интересах Безглядновой О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Безгляднова Н.М., Волконской Я.С., Пятенкова П.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Безглядновой О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Безгляднова Н.М., Волконской Я.С., Пятенкова П.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Зеленоградского административного округа г. Москвы на основании повторно поступившего заявления Безглядновой О.Б. о неправомерных действиях Департамента городского имущества г. Москвы, установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года удовлетворены требования прокурора Зеленоградского АО г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность восстановить Безгляднову О.Б., Безгляднова Н.М., Волконскую Я.С., Пятенкова П.С. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет. 26 апреля 2016 года Безгляднова О.Б. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы, в котором просила предоставить ее семье жилое помещение, с учетом того, что распоряжение о снятии с учета признано судом незаконным, а все очередники Зеленоградского АО г. Москвы, вставшие на учет до 2014 года, обеспечены жилыми помещениями. Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы 24 мая 2016 года издано распоряжение N * о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях указанных выше граждан с 21 декабря 1999 года, однако об обеспечении жилым помещением как очередника Зеленоградского АО г. Москвы, вставшего на жилищный учет до 2014 года, ответ Департамента городского имущества г. Москвы не дан. С учетом изложенного, прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы просил суд признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении жилого помещения Безглядновой О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Безгляднова Н.М., Волконской Я.С., Пятенкова П.С., предоставить им жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, как гражданам, проживающим на территории Зеленоградского АО и вставшим на жилищный учет до 1 января 2014 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2016 г. постановлено:

Исковые требования Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в интересах Безглядновой О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Безгляднова Н.М., Волконской Я.С., Пятенкова П.С., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Безглядновой О.Б., Безгляднову Н.М., Волконской Я.С., Пятенкову П.С., жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, как гражданам, проживающим на территории Зеленоградского АО и вставшим на жилищный учет до 1 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Безгляднова О.Б. в составе семьи из четырех человек (она, дочь Волконская (Пятенкова) Я.С., сын Пятенков П.С., сын Безгляднов Н.М.) зарегистрированы и проживают по адресу: *, где на основании договора социального найма от 19 ноября 2010 года занимают комнаты N* и N* площадью жилого помещения 47,2 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения 61,3 кв.м, общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м.

Распоряжением префекта округа от 21 декабря 1999 года N* Безгляднова О.Б. с семьей из четырех человек (она, дочь Волконская (Пятенкова) Я.С., сын Пятенков П.С., сын Безгляднов Н.М.) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию "многодетные семьи, 3-е детей".

Распоряжением префекта округа от 09 декабря 2010 года N* в учетное дело внесены изменения в части оснований учета на "общие основания".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N N* от 24 марта 2014 года Безгляднова О.Б. в составе семьи из четырех человек (она, дочь Волконская (Пятенкова) Я.С., сын Пятенков П.С., сын Безгляднов Н.М.) была снята с жилищного учета в связи с тем, что ей принадлежит на праве собственности расположенное по адресу: *, одноэтажное жилое строение, общей площадью 59,1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность восстановить Безгляднову О.Б., Безгляднова Н.М., Волконскую Я.С., Пятенкова П.С. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.

Судом также установлено, что 26 апреля 2016 года Безгляднова О.Б. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы, в котором просила предоставить ее семье жилое помещение, с учетом того, что распоряжение о снятии с учета признано судом незаконным, а все очередники Зеленоградского АО г. Москвы, вставшие на учет до 2014 года, обеспечены жилыми помещениями.

Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы 24 мая 2016 года издано распоряжение N * о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях указанных выше граждан с 21 декабря 1999 года, однако об обеспечении жилым помещением как очередника Зеленоградского АО г. Москвы, вставшего на жилищный учет до 2014 года, ответ Департаментом городского имущества г. Москвы не дан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что семья истцов не была обеспечена жилым помещением в плановый период в связи с незаконными действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник Департамента городского имущества г. Москвы). Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что неправомерность действий Департамента городского имущества г. Москвы по снятию с жилищного учета подтверждена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года и, таким образом, Безгладнова О.Б., Безгляднов Н.М., Волконская А.Я., Пятенков П.С., как граждане, проживающие на территории Зеленоградского АО и вставшие на жилищный учет до 01 января 2014 года, подлежали обеспечению жилыми помещениями. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", положениями Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 27.09.2011 г. N454-ПП.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Гущариной И.П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.