Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4г-12238/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 05.10.2017 г. кассационную жалобу Березина С.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Березина С.Л. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права на дополнительную площадь, отмене решения об отказе в предоставлении жилья,

установил:

Березин С.Л. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ и просил признать за ним право на дополнительную площадь размером *-* квадратных метров, отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 02.04.2015 года об отказе в предоставлении ему жилой площади по адресу: *, площадью 111,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с 1985 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, 01.10.2008 года военно-врачебной комиссией он признан ограниченно годным к несению военной службы, 11.12.2009 года уволен с военной службы в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. 25.05.2014 года ответчик направил истцу извещение, которым распределил ему квартиру по адресу: *, площадью 111,2 кв.м. с учетом права на льготы как научного работника - кандидата наук, однако решением от 02.04.2015 года отказал в выделении квартиры, признав его утратившим право на дополнительную площадь ввиду увольнения с военной службы. По мнению истца, данный отказ является незаконным, так как если бы ответчик предоставил бы ему жилое помещение при увольнении своевременно, то вынужден сделать бы это с учетом право истца на дополнительную площадь с учетом того, что он являлся преподавателем военной академии и кандидатом наук.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что с 1985 года Березин С.Л. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, 01.10.2008 года военно-врачебной комиссией он признан ограниченно годным к несению военной службы.

11.12.2009 года Березин С.Л. уволен с военной службы в запас, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

Решением жилищной комиссии Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации от 12.02.2010 года Березин С.Л. переведен в очередь военнослужащих академии, имеющих право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке.

25.05.2014 г. ответчик направил Березину С.Л. извещение, которым распределил ему квартиру по адресу: *, площадью 111,2 кв.м. с учетом права на льготы как научного работника - кандидата наук.

Решением N * от 02.04.2015 года Министерство обороны отказало Березину С.Л. в предоставлении жилого помещения, общей площадью 111,2 кв.м., расположенного по адресу: *, поскольку после увольнения с военной службы он утратил право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение Министерства обороны от 02.04.2015 г. является законным, и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, поскольку истец перестал нести военную службу, а право на дополнительную площадь реализуется при предоставлении жилого помещения, то он утратил право на предоставление дополнительной площади. Разрешая спор, суд руководствовался п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам также указала на то, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 года N559-О-О, от 14 июля 2011 года N1021-О-О, от 25 сентября 2014 г. N2293-О, от 24 марта 2015 года N667-О и др.).

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Березина С.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.