Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4г-12330/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Васильева А.А., Куланиной Е.П., направленную по почте 11 сентября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Васильеву А.А., Куланиной Е.П. о выселении в связи со сносом дома,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к к Васильеву А.А., Куланиной Е.П. о выселении в связи со сносом дома, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года постановлено:

- выселить Васильева А.А., Куланину Е.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***

- прекратить право собственности Васильева А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***;

- признать за Васильевым А.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город *** с предоставлением права пользования указанным помещением Куланиной Е.П.;

- признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Васильев А.А., Куланина Е.П. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 17 ноября 2016 года Правительством город Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, вынесено распоряжение N 33856 о предоставлении Васильеву А.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику Васильеву А.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,8 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: город ***, квартира *** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности; в квартире N 4 по адресу: ***, собственником которой является Васильев А.А., зарегистрированы: Васильев А.А., Куланина Е.П.; для определения рыночной стоимости квартиры Васильева А.А., Куланиной Е.П., Департамент городского имущества города Москвы обратился к независимому эксперту ООО "ЛАИР"; на основании отчета об оценке N613/16 от 18 ноября 2016 года рыночная стоимость квартиры N 4, расположенной по адресу: ***, составляет 5 700 000 рублей; согласно отчету об оценке N614/16 от 18 ноября 2016 года независимого эксперта ООО "ЛАИР" рыночная стоимость предоставляемой квартиры N 88, расположенной по адресу: город ***, составляет 10 900 000 рублей; жилое помещение Васильеву А.А., Куланиной Е.П. предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании выше изложенных обстоятельств, ДГИ города Москвы принято распоряжение о переселении Васильева А.А., Куланиной Е.П. из жилого помещения, которое они занимают в доме, подлежащем сносу; предоставляемая Васильеву А.А., Куланиной Е.П. для переселения жилая площадь отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением; квартира превышает по общей и жилой площади размер квартиры, занимаемой Васильевым А.А., Куланиной Е.П., находится в районе "Отрадное", который граничит с районом "Останкинский", находится в одном административном округе одного субъекта; предоставляемая Васильеву А.А., Куланиной Е.П. квартира отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения и не ухудшает условия их проживания, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в счет натурального возмещения (компенсации) *** соблюдены все требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что Васильев А.А. отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу; предоставляемая Васильеву А.А., Куланиной Е.П. квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных ; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления; собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством; за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; при этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда; в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был; предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения; поскольку дом, в котором расположено принадлежащее Васильеву А.А. и используемое Куланиной Е.П. жилое помещение, подлежит сносу, а Васильев А.А., Куланина Е.П. отказываются от его освобождения и при этом не требуют предоставления им денежной компенсации, постольку ответчики подлежат выселению с предоставлением им равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району; предоставленное ответчикам распоряжением ДГИ города Москвы от 17 ноября 2016 года N33881 жилое помещение по адресу: город ***, отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, при этом ответчики очередниками на улучшение жилищных условий не являются; тем самым, за Васильевым А.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, с предоставлением права пользования указанным помещением Куланиной Е.П.; за городом Москва подлежит признанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; таким образом, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Васильева А.А., Куланиной Е.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Васильева А.А., Куланиной Е.П. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Васильеву А.А., Куланиной Е.П. о выселении в связи со сносом дома - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев