Определение Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4г-12339/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Акатьевой А.В., поступившую в Московский городской суд 27.09.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Акатьевой А.В. к ФГКОУ ВО "Московский университет имени В.Я. Кикотя" о восстановлении на службе, обязании продлить отпуск, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку зарплаты, индексации компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

установил:

Акатьева А.В. обратилась в суд с иском к ФГКОУ ВО "Московский университет имени В.Я. Кикотя" о восстановлении на службе, обязании продлить отпуск, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку зарплаты, индексации компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец уволена со службы в ОВД по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона. Увольнение истец считает незаконным, так как в этот период находилась в отпуске и на больничном.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акатьевой А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Судом установлено, что Акатьева А.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности преподаватель-методист группы обеспечения учебного процесса факультета подготовки следователей ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя". Дополнительным соглашением от 27.04.2015 г. к контракту о прохождении службы в полиции от 31.10.2012 г. Акатьевой А.В. продлен срок действия указанного контракта до 01.03.2016 г. 26.02.2016 г. истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, на котором истец отказалась расписаться, в связи с чем ответчиком был составлен соответствующий акт. Одновременно указанное уведомление было направлено в адрес истца почтой. Приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя N 147л/с от 29.02.2016 г. истец уволена со службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены. Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену решения суда и апелляционного определения, поскольку были предметом подробного исследования суда второй инстанции, которым им дано необходимое правовое обоснование. Приведенные в кассационной жалобе возражения сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов истца, судебной коллегией не допущено. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Акатьевой А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Акатьевой А.В. к ФГКОУ ВО "Московский университет имени В.Я. Кикотя" о восстановлении на службе, обязании продлить отпуск, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку зарплаты, индексации компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко