Определение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4г-12392/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Аксенова Д.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 сентября 2017 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по заявлению о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного суда РФ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Лоскутова Евгения Владимировича к Аксенову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Аксенова Дмитрия Юрьевича к Лоскутову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Д.Ю. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г., указал, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. постановлено:отказать Аксенову Дмитрию Юрьевичу в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного суда РФ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. по делу N2-1079/16 по иску Лоскутова Евгения Владимировича к Аксенову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Аксенова Дмитрия Юрьевича к Лоскутову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. постановлено:определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Аксенова Д.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аксенов Д.Ю. просит отменить определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г.; удовлетворить ходатайство Аксенова Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. исковые требования Лоскутова Е.В. к Аксенову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; встречные исковые требования Аксенова Д.Ю. к Лоскутову Е.В. о взыскании денежных средств - отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. решение Перовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

17 февраля 2017 г. судьей Московского городского суда в передаче кассационной жалобы Аксенова Д.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Лоскутова Е.В. к Аксенову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Аксенова Дмитрия Юрьевича к Лоскутову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

14 марта 2017 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Аксенова Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

24 апреля 2017 г. Аксенов Д.Ю. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 30 сентября 2016 г., указав, что срок был пропущен по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч.4 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что Аксеновым Д.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о немотивированности, по мнению заявителя, выводов суда об отказе в восстановлении процессуального срока, не являются основанием ля отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не указывают на существенные нарушения норм процессуального права.

Указаний на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Аксенова Д.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по заявлению о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного суда РФ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Лоскутова Евгения Владимировича к Аксенову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Аксенова Дмитрия Юрьевича к Лоскутову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова