Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4г-12402/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Каменецкого М.С., подписанную представителем по доверенности Шайкевичем Д.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 июня 2017 года по делу по иску Каменецкого М С к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта объединения квартир, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Каменецкий М.С. обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы об установлении факта объединения квартир N 73 и N 74, расположенных по адресу: в единое жилое помещение, установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Каменецкого С Л , признании за истцом права собственности на 70,6% доли в квартире по адресу: , кв. 73-74.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2012 года умер Каменецкий С Л , 1933 года рождения.

Наследниками Каменецкого С.Л. по закону первой очереди являются сын Каменецкий М.С. и супруга Каменецкая Е.И.

15 февраля 2013 года по заявлению истца нотариусом г. Москвы Рябисом Д.А. открыто наследственное дело N к имуществу Каменецкого С.Л.

15 февраля 2013 года Каменецкая Е.И. отказалась от наследства в пользу истца.

23 марта 2015 года Каменецкий М.С. через представителя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: , квартира 73-74, однако нотариус постановлением отказал в выдаче свидетельства в связи с тем, что им обнаружены несоответствия в представленных документах, из которых он не смог определить состав наследственного имущества, а именно, умершему принадлежало 2 разных объекта недвижимости, в то время как фактически они представляли собой один объект.

Данные несоответствия произошли при следующих обстоятельствах.

12 марта 1992 года Каменецкий С.Л. совместно со своей супругой Каменецкой Е.И. по договору передачи N приобрел в равную долевую собственность квартиру по адресу: , квартира 73, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N от 11 апреля 1992 года.

17 марта 1994 года Каменецкий С.Л. приобрел квартиру по адресу: , квартира 74 по договору мены N .

Впоследствии Каменецкий С.Л. обратился в Префектуру ЗАО по вопросу перепланировки квартир N 73 и N 74 по указанному адресу в целях объединения их в один объект.

20 октября 1994 года было проведено заседание межведомственной комиссии при Префектуре ЗАО, что подтверждается выпиской из протокола N 9, по итогам заседания перепланировка была согласована и разрешена. Также данная выписка была утверждена распоряжением префекта ЗАО N 1244-РП от 31 октября 1994 года.

После проведения перепланировки Каменецким С.Л. было подано обращение в ДМЖ по вопросу регистрации права собственности согласно внесенным изменениям БТИ, однако 13 июня 1995 года было получено письмо N , в котором Департамент отказал в регистрации права собственности на объединенные квартиры в связи с тем, что в выписке из протокола N 9 заседания Межведомственной комиссии при Префектуре ЗАО отсутствует пункт об объединении указанных квартир под одним номером.

В дальнейшем данная ошибка в документах исправлена не была. Несмотря на то, что фактически квартиры 73 и 74 являются единым объектом, что подтверждается кадастровым паспортом от 23 сентября 2014 года и справкой Профсоюзного ТБТИ от 13 февраля 2015 года, в которых данные квартиры обозначены как квартира N 73-74, в ДЖП и ЖФ города Москвы и ДГИ города Москвы имеются сведения о зарегистрированных правах на данные квартиры только по отдельности.

Согласно справке ДЖП и ЖФ города Москвы от 04 сентября 2014 года квартира 73 находится в равнодолевой собственности Каменецкого С.Л. и Каменецкой Е.И., согласно справке ДГИ города Москвы квартира 74 находится в собственности Каменецкого С.Л.

Таким образом, истец лишен возможности оформить право на наследственное имущество. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно без установления факта объединения квартиры 73 и 74 в единое жилое помещение в связи с расхождениями в данных регистрирующих органов.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Каменецкому М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каменецкий М.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 25 сентября 2012 года умер Каменецкий С Л , 1933 года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде:

квартиры N 74 по адресу: , принадлежащей наследодателю на основании договора мены от 17 марта 1994 года,

доли квартиры N 73 по адресу: , принадлежащей наследодателю на основании договора передачи от 12 марта 1992 года N .

Наследниками Каменецкого С.Л. по закону первой очереди являются сын Каменецкий М.С. и супруга Каменецкая Е.И.

15 февраля 2013 года по заявлению истца нотариусом г. Москвы Рябисом Д.А. открыто наследственное дело N к имуществу Каменецкого С.Л.

15 февраля 2013 года Каменецкая Е.И. от принятия наследства отказалась в пользу истца.

Из кадастрового паспорта и справки Профсоюзного ТБТИ следует, что по состоянию на 29 мая 1998 года в БТИ учтено объединение квартир 73 и 74 по указанному адресу на основании выписки из протокола N 9 Межведомственной комиссии от 20 октября 1994 года, утвержденной распоряжением префекта ЗАО города Москвы.

Письмом ДМЖ от 13 июня 1995 года N Каменецкому С.Л. было отказано в регистрации права собственности на объединенные квартиры в связи с тем, что в выписке из протокола N 9 заседания Межведомственной комиссии при Префектуре ЗАО отсутствует пункт об объединении квартир под одним номером.

23 марта 2015 года Каменецкий М.С. через представителя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: , квартира 73-74, однако нотариус постановлением отказал в выдаче свидетельства в связи с тем, что им обнаружены несоответствия в представленных документах, из которых он не смог определить состав наследственного имущества, а именно, умершему принадлежало 2 разных объекта недвижимости, в то время как по данным кадастрового паспорта они учтены как один объект недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что заявленные требования противоречат положениям ст. ст. 8.1, 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку наследодатель Каменецкий С.Л. при жизни являлся собственником квартиры N 74 и доли квартиры N 73 по адресу: , при этом факты, на которые указывал Каменецкий М.С., в установлении решением суда не нуждаются, так как перепланировка квартир 73 и 74, а равно принятие Каменецким М.С. наследства после смерти отца подтверждены в установленном порядке.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Каменецкому М.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова