Определение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4г-12566/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой должника Ушакова В.Н., подписанной его представителем Ушаковой Тамарой Николаевной, поступившей в суд кассационной инстанции 29 сентября 2017 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 310 района "Ростокино" города Москвы от 09 марта 2017 года и определение мирового судьи судебного участка N 310 района "Ростокино" города Москвы от 11 июля 2017 года по материалу по заявлению Пучковой Л.Е. к Ушакову В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем должника Ушакова В.Н. - Ушаковой Т.Н. на основании доверенности.

Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана с нарушением положений ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу и обжалуемого судебного приказа мирового судьи надлежащим образом не удостоверена: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 ноября 2012 года N 29 разъяснено (п. 11), что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе должник Ушаков В.Н. также ставит вопрос об отмене разъяснительного письма мирового судьи от 27 июля 2017 года на обращение Ушаковой Т.Н. в интересах должника Ушакова В.Н.

Однако, возможность обжалования в процессуальном порядке разъяснительное письмо мирового судьи от 27 июля 2017 года Гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в указанной части надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу должника Ушакова В.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 310 района "Ростокино" города Москвы от 09 марта 2017 года и определение мирового судьи судебного участка N 310 района "Ростокино" города Москвы от 11 июля 2017 года по материалу по заявлению Пучковой Л.Е. к Ушакову В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев