Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4г-12595/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя представителя Чекрыжова Н.И. по доверенности *** С.Н., поступившую в Московский городской суд 02.10.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Чекрыжова Н.И. к Шевлякову Н.Е., Шевляковой В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из незаконного владения,

установил:

Чекрыжов Н.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шевлякову Н.Е., Шевляковой В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из незаконного владения. Требования мотивированы тем, что *** г. умерла племянница истца *** С.М., проживавшая по адресу: ***. Наследники первой очереди к имуществу умершей отсутствовали. Шевляков Н.Е. в соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ является наследником шестой очереди. Чекрыжов Н.И. является наследником третьей очереди. Таким образом, кроме Чекрыжова Н.И. никто не мог наследовать имущество наследодателя по закону в порядке очередности. 29.11.2013 г. между Чекрыжовым Н.И. и *** С.Н., действующей на основании доверенности от имени Шевлякова Н.Е., заключено соглашение, в соответствии с которым определены права на наследство между истцом и Шевляковым Н.Е. Во исполнение указанного соглашения 17.12.2013 г. Чекрыжов Н.И. отказался от наследства в пользу Шевлякова Н.Е., а Шевляков Н.Е. обязался после вступления в наследство продать спорную квартиру и передать Чекрыжову Н.И. 50% ее стоимости, но не менее *** руб. В последующем нотариусом выдано Шевлякову Н.Е. свидетельство о праве на наследство по закону, 07.08.2014 г. за ответчиком Шевляковым Н.Е. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, после чего Шевляковым Н.Е. заключен договор дарения указанной квартиры с Шевляковой В.П.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-116/15 отказ Чекрыжова Н.И. от наследства признан недействительным, Чекрыжову Н.И. восстановлен срок принятия наследства после смерти *** С.М. Истец считает ответчика Шевлякова Н.Е. недостойным наследником на основании положений ст. 1117 ГК РФ, так как ответчик вместо исполнения условий соглашения от 29.11.2013 г., где Шевляков Н.Е. обязался продать квартиру и поделить с Чекрыжовым Н.И. вырученные денежные средства, самовольно, без согласия истца, подарил спорную квартиру Шевляковой В.П., то есть осуществил увеличение причитающейся ему доли ровно на половину. Данные действия со стороны ответчиков, по мнению истца, являются преднамеренными, совершенными со злым умыслом и направлены на сокрытие приобретенной по наследству квартиры. В настоящее время квартира выставлена на продажу. Истец просит истребовать квартиру из незаконного владения Шевляковой В.П. в свою пользу, так как Шевлякова В.П. приобрела имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, а истец как собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чекрыжова Н.И. к Шевлякову Н.Е., Шевляковой В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из незаконного владения - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, а также перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, наложенные определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.07.2016 г.

Взыскать с Чекрыжова Н.И. в пользу Шевляковой В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что *** г. умерла *** С.М., являвшаяся собственником квартиры по адресу: ***.

За принятием наследства к ее имуществу в установленный законом срок обратился двоюродный дядя наследодателя - ответчик Шевляков Н.Е. в порядке наследования по закону шестой очереди. Наследником третьей очереди - дядей наследодателя Чекрыжовым Н.И. 17.12.2013 г. было оформлено заявление об отказе от наследства после смерти *** С.М. в пользу ответчика Шевлякова Н.Е., которое было представлено нотариусу. Заявление о принятии наследства Чекрыжовым Н.И. не подавалось.

После получения Шевляковым Н.Е. свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2014 г. в отношении квартиры по вышеуказанному адресу и государственной регистрации права собственности, ответчик Шевляков Н.Е. произвел отчуждение спорной квартиры в пользу Шевляковой В.П. по договору дарения от 17.10.2014 г.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г., вступившим в законную силу 18.06.2015 г., по гражданскому делу N *** в удовлетворении исковых требований Чекрыжова Н.И. к Шевлякову Н.Е., Шевляковой В.П. о признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Вышеуказанными судебными актами отказано в удовлетворении требований Чекрыжова Н.И. о признании отказа от наследства недействительным, как совершенного под условием получения половины стоимости принадлежавшей наследодателю квартиры.

В подтверждение факта совершения отказа от наследства под условием сторона истца, ссылалась на соглашение от 29.11.2013 г., подписанное Чекрыжовым Н.И., с одной стороны и представителем Шевлякова Н.Е. - *** С.Н., действовавшей на основании доверенности от 22.11.2013 г., с другой. Между тем, поскольку названная доверенность не предоставляла *** С.Н. права распоряжаться имуществом Шевлякова Н.Е., то упомянутое соглашение от 29.11.2013 г. каких-либо обязанностей со стороны Шевлякова Н.Е. не порождало, в связи с чем оно было расценено судом, как недопустимое доказательство, а иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе Чекрыжова Н.И. от наследства под условием, не имелось.

Все последующие действия наследника Шевлякова Н.Е., включая отчуждение приобретенной в порядке наследования квартиры в пользу Шевляковой В.П. на основании договора дарения от 05.10.2014 г., свидетельствовали об отсутствии у Шевлякова Н.Е. обязательства по передаче половины стоимости наследственного имущества Чекрыжову Н.И.

Судебной коллегией также было учтено, что при недоказанности утверждения истца о наличии соглашения с ответчиком о разделе стоимости наследственного имущества после его оформления в собственность Шевлякова Н.Е., последний не может быть признан тем лицом, со стороны которого имело место нарушение прав истца либо посягательство на его охраняемые законом интересы.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1141 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком по отношению к наследодателю или к истцу действий, которые могли бы являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Указанные истцом действия ответчика, которые, по мнению истца, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Шевлякова Н.Е. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону, суд указал и на отсутствие оснований для признания недействительным договора дарения, признания за истцом права собственности на квартиру, истребования квартиры из незаконного владения с передачей истцу.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом взысканы с Чекрыжова Н.И. в пользу Шевляковой В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы заявителя о том, что решением суда от 13.10.2015 г. отказ истца от наследства признан недействительным, судебной коллегией отклонены, поскольку не свидетельствуют о том, что ответчик Шевляков Н.Е. является недостойным наследником применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. удовлетворены исковые требования Чекрыжова Н.И. о признании отказа от наследства недействительным и восстановлении срока для принятия наследства после смерти *** С.М.

Данным решением отказ Чекрыжова Н.И. от наследства признан недействительным на основании ч.1 ст.177 ГК РФ, поскольку судом было установлено, что в момент подписания заявления об отказе от наследства Чекрыжов Н.И. не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него психического расстройства.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. не устанавливался факт введения Чекрыжова Н.И. в заблуждение при подписании заявления об отказе от наследства.

Ссылка заявителя на то, что согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Чекрыжов Н.И. склонен идеализировать значимых близких людей, судебной коллегией также признана несостоятельной, поскольку не свидетельствует о том, что заявление об отказе от наследства истец подписал под влиянием обмана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Истцом не представлено судебного решения по гражданскому делу, либо приговора суда, подтверждающих факт совершения ответчиком Шевляковым Н.Е. действий, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, как и не представлено решения или приговора суда, которым бы был установлен факт обмана ответчиками истца при подписании последним отказа от наследства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Чекрыжова Н.И. по доверенности *** С.Н. на решение Тимирязевского районного суда

г. Москвы от 10.10.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Чекрыжова Н.И. к Шевлякову Н.Е., Шевляковой В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова