Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4г-12797/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лёвиной Л.М., поступившую 06 октября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску Лёвиной Л.М. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лёвина Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" и просила обязать ответчика заключить договор энергоснабжения объекта, расположенного на земельном участке площадью 3,75 га по адресу: *** , с кадастровым номером *** , по форме, установленной для гражданина-потребителя, которая размещена на сайте ответчика, с учетом представленного проекта договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 13 апреля 2007 года она является собственником вышеуказанного земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Действуя в своих личных, семейных потребительских интересах, Лёвина Л.М. своими силами и за свой счет осваивает земельный участок, осуществляет его обработку для подготовки к последующему выращиванию сельскохозяйственной культуры, содержанию домашних животных, на участке планируется постройка зданий для пребывания истицы и членов её семьи, строений для содержания небольшого числа домашних животных, размещения хозяйственного инвентаря, а также посадки плодовых деревьев, выращивания яблок, ягод. Площадь участка не позволяет выращивать на нём объём сельскохозяйственной продукции, подлежащей реализации на коммерческой основе.

В целях обеспечения энергоснабжения объекта в потребительских целях 30 октября 2014 года истица обратилась в ПАО "Моэск" о технологическом присоединении принадлежащего ей объекта к электрическим сетям. Сетевой организацией с Лёвиной Л.М. был заключен договор N МЖ-14-302-13375 (955127) от 28 ноября 2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с выделением электрической мощности в объёме 15 кВт. Данный договор заключался с истицей, как гражданином, потребляющим электроэнергию для личных (семейных) бытовых нужд, предоставлялась соответствующая ограниченная электрическая мощность. Размер платы за технологическое присоединение был определён в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26 марта 2013 года N 24-Р и составил 550 руб. В соответствии со счетом N ТП-000007675 от 18 ноября 2014 года данная сумма была оплачена Лёвиной Л.М. на счет сетевой организации.

В дальнейшем объект истицы был технологически присоединён к электрическим сетям ПАО "Моэск", о чем 24 августа 2016 года составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также другие соответствующие документы. На объекте был установлен узел учета электроэнергии: электронный счетчик электрической энергии, трёхфазный статический "Меркурий-231 АТ-011", заводской номер 26537249. Данный узел учета был принят в эксплуатацию ПАО "Моэск" в установленном порядке с опломбированием электросчетчика пломбой сетевой организации. Уведомлением от 09 ноября 2016 года истице сообщено, что поскольку земельный участок имеет статус земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства, договор энергоснабжения подлежит заключению как с юридическим лицом.

28 ноября 2016 года ПАО "Мосэнергосбыт" в лице Можайского территориального отделения направило в адрес Лёвиной Л.М. сопроводительное письмо за исходящим N ИП/ 46-3593/16, к которому был приложен проект договора энергоснабжения юридического лица N 30038908 с приложениями в отношении указанного объекта. Истица отклонила предложенный проект договора ввиду несоответствия проекта договора действующему законодательству РФ.

08 декабря 2016 года истица направила ответчику протокол разногласий к указанному проекту договора, в котором заявила о своём несогласии с заключением договора на условиях договора энергоснабжения для юридических лиц и потребовала от ответчика заключения договора энергоснабжения по форме, разработанной для граждан-потребителей и размещенной на сайте головного офиса ответчика.

13 марта 2017 года по электронной почте истица получила письмо от Можайского территориального отделения ПАО "Мосэнергосбыт", датированное 15 декабря 2016 года, за N ПГи/46-188/16, которым ответчик полностью отклонил протокол разногласий Лёвиной Л.М., заявив об отказе от заключения договора энергоснабжения по форме договора для граждан-потребителей и потребовал заключить с ним договор энергоснабжения исключительно по форме, установленной для юридических лиц. Истица полагала, что отказ ответчика в заключении договора энергоснабжения является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Лёвиной Л.М. - отказано.

В кассационной жалобе Лёвина Л.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правила использования земель сельскохозяйственного назначения установлены главой XIV Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 13 апреля 2007 года Лёвина Л.М. является собственником земельного участка общей площадью 37 500 кв.м., расположенного по адресу: *** .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** , категория земли определена, как земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

09 ноября 2016 года Лёвина Л.М. обратилась в ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ей земельного участка.

При обращении к ответчику по вопросу заключения договора энергоснабжения истицей представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласно которому земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ответ на указанное заявление ответчик направил в адрес истицы оферту договора энергоснабжения N 30038908.

08 декабря 2016 года Лёвина Л.М. отклонила предложенный ответчиком к подписанию договор энергоснабжения, указав на необходимость заключения договора энергоснабжения по типовой форме, размещенной на официальном сайте ПАО "Мосэнергосбыт" для индивидуального жилого дома (домовладения).

15 декабря 2016 года ответчик в соответствии с письмом N ПГи/46-188/16 со ссылками на законодательство в области электроэнергетики уведомил истицу о невозможности заключения договора энергоснабжения по форме для тарифной группы "Население", с повторным предложением подписать направленную ранее оферту договора энергоснабжения.

Суд исходил из того, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о том, что он может быть использован для крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, приобретаемый объём электроэнергии не может быть использован на коммунально-бытовые нужды. При обращении к ответчику истица в заявлении указала о намерении использовать данный участок по назначению.

Оснований полагать, что ответчик отказал истице в заключении договора энергоснабжения у суда не имелось, поскольку ПАО "Мосэнергосбыт" в установленный законом срок направил Лёвиной Л.М. оферту договора энергоснабжения.

Доказательств наличия на земельном участке жилого дома, истицей представлено не было.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для строительства жилого дома.

Суд сделал обоснованный вывод о невозможности заключения с истицей договора энергоснабжения по форме для "индивидуального жилого дома (домовладения)".

Принимая во внимание положения ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд указал, что для производства сельскохозяйственной продукции в личных (семейных) потребительских целях, а также строительства на земельном участке жилого дома, Лёвиной Л.М. необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Разработанные ПАО "Мосэнергосбыт" формы договоров применяются не только с учетом того, какой потребитель является стороной по договору, но и с учетом применения к потребителю регулируемых тарифов или свободных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Правил бытового обслуживания населения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, законодательством РФ крестьянское хозяйство не отнесено к такой категории потребителей, как население и потребители, приравненные к населению.

Вид использования земельного участка "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" предполагает осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности. Участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения могут быть заняты зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения сельхозпродукции, а не жилым домом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лёвиной Л.М. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения по форме, установленной для гражданина-потребителя.

В связи с отсутствием нарушений прав истицы, требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежали.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лёвиной Л.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску Лёвиной Л.М. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева