Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4г-12865/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сергеева С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 06 октября 2017 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу по иску Казусь Алисы Евгеньевны к Сергееву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года.

При этом из представленных документов следует, что названным выше апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 02 мая 2017 года оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что такое апелляционное определение самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения суда от 02 мая 2017 года кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в жалобе отсутствует, так как в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит информации об истце Казусь А.Е. и ее месте жительства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

В нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 02 мая 2017 года, принятого по данному делу, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сергеева С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 06 октября 2017 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу по иску Казусь Алисы Евгеньевны к Сергееву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова