Определение Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 4г-12912/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кравченко Ф.Д., действующего по доверенности в интересах Бодренкова В.А.,поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.10.2017 г.,на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017г. по гражданскому делу по иску Бодренкова В.А. к Муравьеву А.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ИстецБодренков В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил судпризнать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письме N ***, в письме N ***, в письме ***, в письме ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в письмах содержатся утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности; сведения, изложенные в характеристике, не содержат оценочных суждений, не являются выражением субъективного мнения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бодренкова В.А. к Муравьеву А.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Бодренков В.А. в лице своего представителя по доверенности Кравченко Ф.Д. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, суд при рассмотрении делапроверил утверждения Бодренкова С.А., согласно которым сведения, изложенные в письмах порочат честь и достоинство, а именно:***.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. 33 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, п.п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бодренковым В.А.исковых требований.

При этом суд указал, что в обоснование своих требований истцом представлены копии обращений на имя ***, указанные копии не заверены уполномоченными лицами, доказательств отправления обращений в адрес ***и получения указанных обращений истцом не представлено.

В связи с тем, что истцом иных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, не представлено, суд первой инстанции признал, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, суд указал, что отсутствуют основания полагать, что письма ответчика были сделаны с намерением причинить вред, опорочить Бодренкова В.А., подорвать авторитет, поскольку безосновательность такого обращения не усматривается.

Поскольку заявления ответчика изложены в корректной форме, не содержат оскорбительных, нецензурных выражений в отношении истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основной целью обращения не являлось распространение негативной информации в отношении Бодренкова В.А.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что обращения ответчика не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку указанные сведения являются оценочными, субъективными, которые чести и достоинства истца не умаляют, оскорбительного характера не имеют. Суд признал, что со стороны ответчика имела место реализация предоставленного конституционного права на обращение с заявлением в уполномоченный по рассмотрению данного обращения орган, который в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом первой инстанции указано на то, что ответчик, направляя обращения, реализовал право на выражение своего субъективного мнения, оценку сложившейся ситуации, обращение ответчика в указанный орган имело под собой основания, было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, намерение причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом, отсутствовало.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что Бодренковым В.А. доказан факт распространения ответчиком сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, истцом представлены все доказательства распространения ответчиком указанных сведений, по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кравченко Ф.Д., действующего по доверенности в интересах Бодренкова В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко