Определение Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 4г-12957/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Милотаевой И.В., поступившую в Московский городской суд 06.10.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Милотаевой И.В. о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Милотаевой И.В. о выселении в связи со сносом дома из занимаемого жилого помещения квартиры N 13, расположенной по адресу: *, вселении в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое в собственность - квартиру

N 50, расположенную по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 37, корп. 1; прекращении права собственности Милотаевой И.В. на квартиру N 13, расположенную по адресу: *, и признании за ней права собственности на квартиру по адресу:

*. Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку дом, в котором проживает ответчик, находится в неудовлетворительном состоянии.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик

Милотаева И.В. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, положениями Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 г. N 21, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: *, в котором находится занимаемая ответчиком двухкомнатная квартира N 13, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью

23,6 кв.м, постановлением Правительства г. Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП признан подлежащим сносу; предлагаемая ответчику Департаментом городского имущества г. Москвы к переселению отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, отвечает требованиям благоустроенности, ее площадь превышает площадь освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, находится в районе проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении из прежнего жилого помещения в новое являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании ст. 212 ГПК РФ судом правомерно удовлетворено ходатайство представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, инженерные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, дом вызывает опасения на предмет его обрушения, дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья граждан.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:

*, признании права собственности на него за городом Москвой; признании права собственности Милотаевой И.В. на жилое помещение по адресу:

*.

Судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств,

а применительно к положениям , , ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы

Милотаевой И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Милотаевой И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать .

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко