Определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4г-13006/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующей в интересах ООО "Главмосщит", поступившей в Московский городской суд 10.10.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Главмосщит" к ООО "Стройэлектромонтаж N 5", Сливкину В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и по договору поручительства,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана *, которая действует в интересах ООО "Главмосщит" по доверенности, выданной генеральным директором названной организации - Федотовым Д.В. Между тем, документы, подтверждающие полномочия Федотова Д.В. в качестве генерального директора ООО "Главмосщит", не представлены.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ООО "Главмосщит".

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как усматривается из материалов кассационной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлен, копия платежного поручения от 03.10.2017 г. N 759 таковым не является, учитывая необходимость представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в подлиннике.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующей в интересах ООО "Главмосщит", на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Главмосщит" к ООО "Стройэлектромонтаж N 5", Сливкину В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и по договору поручительства - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко