Определение Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4г-13052/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Алымова А.В., действующего в интересах Шабалиной Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года по делу по иску ООО "Сервисная служба" к Шабалиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Шабалиной Е.А. Алымовым А.В.

При этом Алымовым А.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Шабалиной Е.А., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 06 июля 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, с отметкой копия верна, заверенной самим представителем, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, в нарушение требований части 4 статьи 378 ГПК РФ копия кассационной жалобы не имеет подписи заявителя.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ , в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Алымова А.В., действующего в интересах Шабалиной Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года по делу по иску ООО "Сервисная служба" к Шабалиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору подряда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова