Определение Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4г-13069/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Подорожко Г.И., Подорожко О.А., поступившей в суд 13.10.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Подорожко Г.И., Подорожко О.А. к ДГИ г. Москвы об уменьшении выкупной стоимости дома, взыскании судебных расходов,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы к жалобе не приложен документ подтверждающий, уплату заявителями государственной пошлины, или документ, подтверждающий, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуются льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, - Управление Росреестра по г. Москве, и его место нахождения.

Также согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Настоящая жалоба представлена с копиями, число которых не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Подорожко Г.И., Подорожко О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.