Определение Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4г-13121/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Гимадеева В.В., действующего в интересах ООО "Путешествия", направленной посредством почтовой связи 13 октября 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 18 октября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску Лобасова А.Г. к ООО "Путешествия" о защите прав потребителей,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. ст. 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена доверенность, уполномочивающая Гимадиева В.В. действовать от имени ООО "Путешествия", удостоверенная генеральным директором Базулевой Н.Е., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.), в том числе на подписание вышеуказанной доверенности от имени Общества.

Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия Гимадиева В.В. на представление интересов ООО "Путешествия" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу жалобой Гимадеева В.В., действующего в интересах ООО "Путешествия", на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.