Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4г-13214/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Скляр С.И., поступившей в Московский городской суд 06.10.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Скляр С.И. к Скляру Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Скляра Н.И. к Скляр С.И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. препятствует рассмотрению поступившей кассационной жалобы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Приложенные к жалобе копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г., надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: копии судебных актов не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем, листы не скреплены печатью.

Частью 7 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как усматривается из материалов кассационной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлен.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Скляр С.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Скляр С.И. к Скляру Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Скляра Н.И. к Скляр С.И. о разделе совместно нажитого имущества - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Кучерявенко А.А.