Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4г-13264/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Карабашева С.Г., поступившую 11 октября 2017 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 июля 2017 года по делу по иску Руденко И.Н. к Карабашеву С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Карабашева С.Г. к Руденко И.Н. о возмещении вреда здоровью и имуществу,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года с Карабашева С.Г. в пользу Руденко И.Н. взыскана сумма ущерба в размере 2 082 542,73 руб., судебные расходы в размере 60 218,50 руб., в удовлетворении встречного иска Карабашева С.Г. к Руденко И.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказано.

Судом первой инстанции по своей инициативе назначен к рассмотрению вопрос об исправлении описок, допущенных в решении Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года постановлено:

Исправить описки в описательно-мотивировочной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5089/2016 по иску Руденко И.Н. к Карабашеву С.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, встречному иску Карабашева С.Г. к Руденко И.Н. о возмещении вреда здоровью и имуществу, указав:

- на втором листе решения в 1 абз.: "Ответчик Карабашев С.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Руденко И.Н.,", вместо "Ответчик Карабашев С.Г. и его представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Руденко И.Н.";

- на третьем листе решения в 6 абз.: "Так из указанных судебных постановлений следует, что водитель Карабашев С.Г., управляя автомобилем марки "Хундай 1X35" с государственным регистрационным знаком ***07 июля 2015 года в 14 час. 45 мин., следуя в г. Москве по ул. Лебедева, на пересечении с Университетским проспектом в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки "Порше Кайенн" с государственным регистрационным знаком ***"; вместо "Так из указанных судебных постановлений следует, что водитель Карабашев С.Г., управляя автомобилем марки "Хундай 1X35" с государственным регистрационным знаком *** 07 июля 2015 года а в 14 час. 45 мин., следуя в г. Москве по ул. Лебедева, на пересечении с Уверситетским проспектом при повороте налево в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки "Порше Кайенн" с государственным регистрационным знаком ***";

- на третьем листе решения в 8 абз.: "Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе справку ГИБДД о ДТП, объяснения водителей из материала ГИБДД о ДТП", вместо "Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе справку ГИБДД о ДТП, объяснения водителей с места ДТП".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карабашев С.Г. просит отменить определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в решении суда были допущены технические ошибки: неверно отражено мнение ответчика по иску - вместо правильного указания на то, что он и его представитель возражали против иска ошибочно указано "не возражали", при описании выводов ранее вынесенных судебных постановлений относительно действий водителя Карабашева С.Г. ошибочно указано, что нарушение ПДД совершено "при повороте налево", в отношении пояснений водителей ошибочно указано, что они получены судом из "материала ГИБДД о ДТП" вместо правильного "с места ДТП", судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ вынесено определение об исправлении указанных описок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Карабашева С.Г. о том, что суд первой инстанции изменил решение после подачи им апелляционной жалобы с учетом изложенных им в жалобе доводов о необоснованности решения, пытаясь скрыть фальсификацию материалов дела, отклонены судебной коллегией, поскольку при вынесении определения об исправлении описок не были изменены смысловые утверждения суда. Смысл и содержание решения при устранении описок не изменены, на выводы суда внесенные исправления не повлияли.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Карабашева С.Г. о том, что о не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции присутствовала представитель Карабашева С.Г., которая не была лишена возможности давать объяснения по вопросу исправления описок в решении суда.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 июля 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описок от 02 июня 2017 года, изменено в части взыскания судебных расходов, отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, с Карабашева С.Г. в пользу Руденко И.Н. взысканы судебные расходы в размере 58 718,50 руб., в остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описок от 02 июня 2017 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карабашева С.Г. - без удовлетворения.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карабашева С.Г. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 июля 2017 года по делу по иску Руденко И.Н. к Карабашеву С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Карабашева С.Г. к Руденко И.Н. о возмещении вреда здоровью и имуществу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева