Определение Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4г-13336/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Григорьева А.П. по доверенности Шевцова Е.Н., поступившую в Московский городской суд 16.10.2017 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2016 г. по заявлению Григорьева А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску ГО.В. к Григорьеву А.П. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

установил:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. удовлетворены исковые требования ГО.В. к Григорьеву А.П. о признании утратившим право пользования квартирой ****, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 г., ответчик Григорьев А.П. 26.04.2016 г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении он узнал только после того, как ему перестали начислять надбавку к пенсии, а копия решения была им получена 14.04.2016г.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2016 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. оставлено без изменения.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. Григорьеву А.П. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представитель заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ). Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Судом установлено, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в окончательной форме постановлено23.09.2014 г., поскольку в этот день согласно списков почтовых отправлений и результатам их отслеживания его копия была направлена ответчику, но не была им получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

ВО.П., действующая от имени ответчика Григорьева А.П., на основании доверенности от 04.02.2016г. ознакомилась с делом 15.02.2016 г., что следует из заявления об ознакомлении, следовательно, по состоянию на 04.02.2016г. Григорьев А.П. был осведомлен о постановленном судом решении, однако, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были поданы его представителем по истечение более двух месяцев с указанной даты, а именно 26.04.2016 г., тогда как законом данный срок определен в один месяц.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, на неправильное толкование норм процессуального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Григорьева А.П. по доверенности Шевцова Е.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по заявлению Григорьева А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску ГО.В. к Григорьеву А.П. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова