Определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4г-1333/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шачнева Ю.А., направленную по почте 21 декабря 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31 января 2017 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 г. по заявлению Шачнева Ю.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Шачнев Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после принятия судом указанного решения, вступили в законную силу решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г., Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г. по другим искам, которые дают основания для пересмотра решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. в удовлетворении заявления Шачнева Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Шачневым Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2014 г. по гражданскому делу N 2-2017/14 в удовлетворении исковых требований Шачнева Ю.А. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании порядка увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что увольнение по пункту "ж" Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, произведено на основании личного заявления истца с учетом заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" от 20 октября 2011 г. N 8896.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2015 г. в удовлетворении заявления Шачнева Ю.А. об обжаловании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" отказано.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 г. в удовлетворении требований Шачнева Ю.А. к ООО СК "Согласие" о признании увольнения со службы страховым случаем, признании права на получение страховой выплаты отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шачневым Ю.А. требований, суд руководствовался , ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения суда по правилам ГПК РФ, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Шачнева Ю.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 г. по заявлению Шачнева Ю.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова