Определение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4г-13361/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Мамутова Е.Л., поступившей в суд 23.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Мамутова Е.Л. к УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы о защите деловой репутации, чести и достоинства,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г., которое обжалует заявитель, вступило в законную силу 18.08.2014 г.

Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 23.10.2017 г., что подтверждается штемпелем экспедиции Московского городского суда.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В кассационной жалобе заявитель также просит отменить иные судебные постановления, принятые по данному гражданскому делу: определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. об отказе в пересмотре решения суда от 14.01.2014 г.; определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Мамутова Е.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Мамутова Е.Л. о разъяснении решения суда от 14.01.2014 г.; определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. об отказе в разъяснении определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 г.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г., которым оставлено без изменения определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. о возврате Мамутову Е.Л. частной жалобы на определение суда от 11.02.2016 г.

Между тем, как усматривается из документов, приложенных к кассационной жалобе, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования указанных судебных постановлений в суде кассационной инстанции, также пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Также согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из кассационной жалобы не усматривается, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отсутствие судебных постановлений суда апелляционной инстанции, которыми проверена законность указанных судебных постановлений, препятствует принятию кассационной жалобы на данные судебные постановления к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того, по смыслу главы 41 ГПК РФ, на каждое вступившее в законную силу судебное постановление подается самостоятельная кассационная жалоба, которая должна соответствовать требованиям ст.ст. 376 - 378 ГПК РФ.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Мамутова Е.Л. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.