Определение Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 4г-1579/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах НТИЖЗ "Прибрежное", поступившую в Московский городской суд 03.03.2017 г., на решение Тушинского районного суда от 03.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по гражданскому делу по иску НТИЖЗ "Прибрежное" к Треневу В.Ф. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

НТИЖЗ "Прибрежное" обратилось в суд с иском к Треневу В.Ф. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик, имея в собственности несколько земельных участков, находящихся в границах НТИЖЗ "Прибрежное", уклоняется от уплаты членских и целевых взносов за содержание общей инфраструктуры Товарищества, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. постановлено:

Исковые требования некоммерческого товарищества индивидуальных жилищных застройщиков "Прибрежное" к Треневу В.Ф. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тренева В.Ф. в пользу некоммерческого товарищества индивидуальных жилищных застройщиков "Прибрежное" задолженность по целевому взносу в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб. * коп., всего взыскав * руб. * коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. решение районного суда отменено в части отказа во взыскании процентов за несвоевременную оплату членских взносов.

В названной части принято новое решение, которым постановлено:

Взыскать с Тренева В.Ф. в пользу некоммерческого товарищества индивидуальных жилищных застройщиков "Прибрежное" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой членских взносов в сумме * руб. * коп.

Решение суда в части размера госпошлины изменено, с Тренева В.Ф. в пользу некоммерческого товарищества индивидуальных жилищных застройщиков "Прибрежное" взыскана госпошлина в сумме * руб. * коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений в части отказа во взыскании с Тренева В.Ф. в пользу НТИЖЗ "Прибрежное" задолженности по целевым взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятии в данной части нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Тренев В.Ф. является собственником земельных участков N N *, расположенных на территории НТИЖЗ "Прибрежное", находящегося по адресу: *.

Решением общего собрания НТИЖЗ "Прибрежное" от 14.02.2007 г. N 7 определен план работы, график платежей и установлены целевые взносы на 2007-2008 годы с каждого из 50 участков на следующие работы в размере: выполнение проектных работ по канализационной насосной станции, закупка оборудования для КНС, строительство КНС - * руб.; монтаж РУ-10кВ, долевое участие по замене в/в оборудования на питающем центре в Марфино, прокладка в/в кабелей до трансформаторных подстанций 1 и 2 - * руб.; общая стоимость работ по линии высоковольтной части - * руб.; проект слаботочных сетей, прокладка магистрального кабеля, прокладка распределительных слаботочных сетей - по * руб.; завершение строительства канализационных напорных сетей и водопровода - * руб.; строительство дорог, отходящих от центральной линии - * руб.; строительство нового ограждения - * руб.; газификация товарищества - * руб.; временное электроснабжение - * руб.; топосъемка проложенных сетей электроснабжения - * руб.; центральная дорога с гостевой площадкой - * руб.; оставшаяся часть дороги - * руб.; долевое участие в строительстве дороги от магазина до дер. Подольниха - * руб.; ворота - * руб. Общий размер взносов составляет * руб.

Решением общего собрания от 28.02.2015 г. N 15 постановленосоздать специальный фонд НТИЖЗ "Прибрежное" с внесением в него первоначального взноса в размере * руб. с каждого члена товарищества.

Протоколом общего собрания НТИЖЗ "Прибрежное" от 04.07.2015 г. N 16 установлено, что общая сумма задолженности по целевым взносам на строительство объектов общего пользования из целевых взносов составила * руб. * коп., срок окончания внесения собственниками земельных участков целевых взносов на строительство объектов общего пользования - 01.08.2015 г.

С 07.06.2006 г. Тренев В.Ф. принят в члены НТИЖЗ "Прибрежное".

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 200, 210, 307, 395 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Уставом НТИЖЗ "Прибрежное", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по целевым взносам в сумме * руб.

При этом суд исходил из того, что отношения между НТИЖЗ "Прибрежное" и Треневым В.Ф. по поводу внесения целевых платежей на создание, реконструкцию и содержание общего имущества носят длящийся характер; конкретные сроки внесения платежей в период 2007-2008 годов решением общего собрания установлены не были.

Судом указано на то, что общее собрание по итогам финансовой деятельности товарищества за 2008 год, по результатам которого истцу должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика, должно было состояться не позднее 30.06.2009 г., а потому именно с названной даты следует исчислять срок исковой давности.

Удовлетворяя требования Товарищества о взыскании целевого взноса в размере * руб., районный суд счел их основанными на законе.

Ввиду того, что Тренев В.Ф. не оплатил имеющуюся у него задолженность по оплате взноса в сумме * руб. в установленные сроки, с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере * руб. * коп. Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части отказа во взыскании процентов за несвоевременную оплату членских взносов не согласилась, усмотрев основания для отмены.

Принимая по делу новое решение в данной части, суд второй инстанции сослался на то, что от заявленных требований истец не отказывался, ответчик о сроке исковой давности в отношении них не заявлял, при этом, выплата Треневым В.Ф. членских взносов произведена с нарушением установленных сроков их оплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции взыскал с Тренева В.Ф. в пользу НТИЖЗ "Прибрежное" проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату членских взносов в размере * руб. * коп.

Доводы кассационной жалобы относительно применения срока исковой давности были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. по гражданскому делу по иску НТИЖЗ "Прибрежное" к Анисимову А.В. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, не может служит основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии, в связи с тем, что названное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора ввиду того, что рассмотрение каждого дела осуществляется судом индивидуально с учетом конкретных доказательств, доводов и мотивов, приведенных лицами, участвующим в деле.

В целом перечисленные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, несогласие с установленными обстоятельствами, переоценку доказательств, он не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда и апелляционное определение приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах НТИЖЗ "Прибрежное", на решение Тушинского районного суда от 03.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по гражданскому делу по иску НТИЖЗ "Прибрежное" к Треневу В.Ф. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко