Определение Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4г-1594/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую в Московский городской суд 06.03.2017 г. кассационную жалобу Г.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Г.И. к ГУ-ГУ Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании решения пенсионных органов об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на период ее обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, незаконным; признать за нею право на назначение досрочной пенсии по названному основанию; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы:

- в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев

санитаркой в Охтинской центральной районной больнице Сахалинской области с 09.10.1978 г. по 03.05.1979 г.,

врачом-интерном в Сахалинской областной больнице с 13.08.1985 г. по 01.07.1986 г.,

врачом-офтальмологом Городской поликлиники Охтинской центральной районной больницы Сахалинской области с 01.07.1986 г. по 17.09.1987 г. и с 24.09.1987 г. по 20.05.1988 г.,

врачом-офтальмологом, и.о. заведующей поликлиники, заведующей поликлиники - врача-офтальмолога, заведующей диагностическим центром врача-офтальмолога, заведующей отделом координации и клинико-экспертной работы врача-офтальмолога в Хабаровском филиале ФГБУ "МНТК Микрохирургии глаза им. Академика С.Н. Федорова" с 21.05.1988 г. по 07.04.2010 г., за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы;

- в календарном исчислении:

периоды работы с 27.07.2010 г. по 29.09.2010 г. - в консультативно-поликлиническом отделении ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Минздрава РФ;

с 24.11.2010 г. по 07.09.2011 г., с 09.10.2011 г. по 30.11.2011 г., с 04.02.2013 г. по 19.04.2013 г. - в ООО "***";

с 10.11.2012 г. по 18.12.2012 г. - в ООО "***", с 01.07.2013 г. по день обращения в суд (03.08.2015 г.) - в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор";

обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в пенсионные органы, то есть с 15.08.2014 г.

Требования мотивированы тем, в названные периоды времени истец осуществляла медицинскую деятельность в условиях труда, по должностям и в учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком, необоснованно не учтены периоды прохождения ею курсов повышения квалификации и нахождения в командировках, а также период нахождения в отпуске по беременности и родам; в период работы в Хабаровском филиале ФГБУ "МНТК Микрохирургии глаза им. Академика С.Н. Федорова" она в числе прочего осуществляла операции, а Охтинский район Сахалинской области отнесен к районам Крайнего Севера, в связи с чем работа в данные периоды времени подлежит включению в подсчет специального стажа в льготном исчислении.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - ГУ Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г.И. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды

с 01.08.1988 г. по 25.12.1988 г., с 07.01.1989 г. по 30.07.1989 г., с 06.06.1992 г. по 07.06.1992 г., с 13.06.1992 г. по 31.08.1994 г., с 01.10.1994 г. по 29.01.1996 г., с 13.02.1996 г. по 15.02.1997 г., с 01.03.1997 г. по 29.04.1998 г., с 01.05.1998 г. по 23.08.1998 г., 28.08.1998 г. по 10.01.1999 г., с 10.01.1999 г. по 27.04.1999 г., с 01.05.1999 г. по 25.07.1999 г., с 27.07.1999 г. по 31.10.1999 г., с 18.12.1999 г. по 01.05.2000 г., с 10.05.2000 г. по 19.02.2001 г., с 08.03.2001 г. по 21.04.2001 г., с 30.04.2001 г. по 08.12.2001 г., с 23.12.2001 г. по 06.04.2002 г., с 14.04.2002 г. по 12.04.2004 г., с 13.05.2004 г. по 22.06.2004 г., с 28.06.2004 г. по 31.07.2004 г.

Обязать Государственное учреждение - ГУ Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г.И. в календарном исчислении

с 21.05.1988 г. по 25.07.1988 г., 30.07.1988 г. по 31.07.1988 г., с 01.09.2004 г. по 04.09.2004 г., с 13.09.2004 г. по 13.08.2005 г., с 23.08.2005 г. по 30.11.2006 г., с 11.12.2006 г. по 13.03.2007 г., с 20.03.2007 г. по 29.09.2007 г., с 09.10.2007 г. по 29.11.2007 г., с 10.12.2007 г. по 01.03.2008 г., с 09.03.2008 г. по 20.07.2008 г., с 16.08.2008 г. по 19.01.2009 г., с 31.01.2009 г. по 01.02.2009 г., с 07.02.2009 г. по 03.05.2009 г., с 09.05.2009 г. по 24.05.2009 г., с 24.06.2009 г. по 01.11.2009 г., с 29.11.2009 г. по 07.04.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - ГУ Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2014 г.

В остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г., в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.И. об обязании ГУ - ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включении в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 мес. периодов работы с 13.08.1985 г. по 01.07.1986 г., с 24.09.1987 г. по 20.05.1988 г. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. постановлено:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г., в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г., отменить:

в части отказа во включении в подсчет специального стажа Г.И. периода с 09.10.1978 г. по 03.05.1979 г., принять в данной части новое решение о включении указанного периода в подсчет специального стажа в календарном исчислении;

в части включения в подсчет специального стажа Г.И. периодов работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, принять в данной части новое решение о включении указанных периодов в календарном исчислении;

в части отказа во включении в подсчет специального стажа Г.И. периодов нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в командировке с 06.05.1988 г. по 05.06.1988 г., принять в данной части новое решение о включении указанных периодов в подсчет специального стажа истца Г.И. в календарном исчислении;

в части назначения Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости с 15.08.2014 г., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г., в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.И. и ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Изложить резолютивную части в следующей редакции:

Исковые требования Г.И. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Г.И. периоды

с 09.10.1978 г. по 03.05.1979 г., с 06.05.1988 г. по 25.07.1988 г., с 30.07.1988 г. по 25.12.1988 г., с 06.04.1989 г. по 07.06.1992 г., с 13.06.1992 г. по 31.08.1994 г., с 01.10.1994 г. по 15.02.1997 г., с 01.03.1997 г. по 29.04.1998 г., с 01.05.1998 г. по 23.08.1998 г., с 28.08.1998 г. по 10.01.1999 г., с 20.01.1999 г. по 27.04.1999 г., с 01.05.1999 г. по 25.07.1999 г., с 27.07.1999 г. по 01.05.2000 г., с 10.05.2000 г. по 19.05.2001 г., с 08.03.2001 г. по 21.04.2001 г., с 30.04.2001 г. по 08.12.2001 г., с 23.12.2001 г. по 06.04.2002 г., с 14.04.2002 г. по 22.06.2004 г., с 28.06.2004 г. по 31.07.2004 г., с 01.09.2004 г. по 04.09.2004 г., с 13.09.2004 г. по 13.08.2005 г., с 23.08.2005 г. по 30.11.2006 г., с 11.12.2006 г. по 13.03.2007 г., с 20.03.2007 г. по 29.09.2007 г., с 09.10.2007 г. по 29.11.2007 г., с 10.12.2007 г. по 01.03.2008 г., с 09.03.2008 г. по 20.07.2008 г., с 16.08.2008 г. по 19.01.2009 г., с 31.01.2009 г. по 01.02.2009 г., с 07.02.2009 г. по 03.05.2009 г., с 09.05.2009 г. по 07.04.2010 г.

В удовлетворении исковых требований Г.И к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области в остальной части отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель Г.И. ставит вопрос об изменении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Запросом судьи Московского городского суда от 04.04.2016 г. данное гражданское дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.04.2016 г.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 15.08.2014 г. истец обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на тот период времени.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были включены периоды ее работы в календарном исчислении с 13.08.1985 г. по 01.07.1986 г., - по должности врача-интерна по офтальмологии в Сахалинской областной больнице, с 01.07.1986 г. по 17.09.1987 г. и с 24.09.1987 г. по 20.05.1988 г. - по должности врача-офтальмолога Городской поликлиники Охтинской центральной районной больницы Сахалинской области, общей продолжительностью 02 года 09 мес. 02 дн.

Разрешая требования о включении указанных периодов в льготном исчислении, суд указал на отсутствие оснований для включения данных периоды работы истца в подсчет специального стажа в льготном исчислении, поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее 07 лет 06 мес, более того. истец претендовала на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возможность определения специального стажа по которому и его исчисления в льготном порядке в связи с осуществлением работ в районах Крайнего Севера по положениям ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена не была, как не предусмотрена она и действующим законодательством.

Как было установлено, при определении специального стажа истца, пенсионными органами не были включены следующие периоды работы истца:

- с 09.10.1978 г. по 03.05.1979 г. - по должности санитарки в Охтинской центральной районной больнице Сахалинской области;

- с 21.05.1988 г. по 07.04.2010 г. - по должности врача-офтальмолога, и.о. заведующей поликлиники, заведующей поликлиники - врача-офтальмолога, заведующей диагностическим центром врача-офтальмолога, заведующей отделом координации и клинико-экспертной работы врача-офтальмолога в Хабаровском филиале ФГБУ "МНТК Микрохирургии глаза им. Академика С.Н. Федорова", включающий в себя периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы - с 26.07.1988 г. по 29.07.1988 г., с 26.12.1988 г. по 06.01.1989 г., с 08.06.1992 г. по 12.06.1992 г., с 01.09.1994 г. по 30.09.1994 г., с 30.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 11.01.1999 г. по 19.01.1999 г., с 28.04.1999 г. по 30.04.1999 г., с 26.07.1999 г. по 26.07.1999 г., с 21.07.2008 г. по 15.08.2008 г., с 20.01.2009 г. по 30.01.2009 г., с 02.02.2009 г. по 06.02.2009 г., с 04.05.2009 г. по 08.05.2009 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 30.01.1996 г. по 12.02.1996 г., с 01.11.1999 г. по 17.12.1999 г., с 13.04.2004 г. по 12.05.2004 г., с 25.05.2009 г. по 23.06.2009 г., с 02.11.2009 г. по 28.11.2009 г., периоды нахождения в командировках - с 16.02.1997 г. по 28.02.1997 г., с 24.08.1998 г. по 27.08.1998 г., с 02.05.2000 г. по 09.05.2000 г., с 20.02.2001 г. по 07.03.2001 г., с 22.04.2001 г. по 29.04.2001 г., с 09.12.2001 г. по 22.12.2001 г., с 07.04.2002 г. по 13.04.2002 г., с 23.06.2004 г. по 27.06.2004 г., с 05.09.2004 г. по 12.09.2004 г., с 14.08.2005 г. по 22.08.2005 г., с 01.12.2006 г. по 10.12.2006 г., с 14.03.2007 г. по 19.03.2007 г., с 30.09.2007 г. по 08.10.2007 г., с 30.11.2007 г. по 09.12.2007 г., с 02.03.2008 г. по 08.03.2008 г., периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком - с 06.04.1989 г. по 30.07.1989 г., с 31.07.1989 г. по 05.12.1990 г., с 06.12.1990 г. по 05.06.1992 г., - в связи с тем, что учреждение не предусмотрено Списком, организация (филиал) на учете как имеющая льготные рабочие места не состоит, индивидуальные сведения сданы без кода льгот;

- с 27.07.2010 г. по 29.09.2010 г. - по должности врача-офтальмолога в консультативно-поликлиническом отделении ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Минздрава РФ, - в связи с выполнением работ на 0,25 ставки;

- с 24.11.2010 г. по 07.09.2011 г., с 09.10.2011 г. по 30.11.2011 г., с 04.02.2013 г. по 19.04.2013 г. - по должности врача-офтальмолога в ООО "***", с 10.11.2012 г. по 18.12.2012 г. - по должности врача-офтальмолога в ООО "***", с 01.07.2013 г. - по должности врача-офтальмолога в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор", - в связи с чем, что указанные организации не относятся к учреждениям здравоохранения, не предусмотрены Списком, индивидуальные сведения сданы без кода льгот.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода с 09.10.1978 г. по 03.05.1979 г., суд установил, что в указанный период истец работала санитаркой физиотерапевтического отделения в Охтинской центральной районной больнице Сахалинской области и необоснованно был исключен ответчиком, в связи с чем данный период подлежал во включению в специальный стаж, данный период судом исчислен как в льготном порядке.

Суд апелляционной с выводом суда о включении в подсчет стажа истца указанного периода согласился, вместе с тем, указав, что данный период подлежит во включению в подсчет специального стажа в календарном исчислении.

Разрешая требования о включении о включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с 21.05.1988 г. по 07.04.2010 г. по должностям врача-офтальмолога, и.о. заведующей поликлиники, заведующей поликлиники - врача-офтальмолога, заведующей диагностическим центром врача-офтальмолога, заведующей отделом координации и клинико-экспертной работы врача-офтальмолога в Хабаровском филиале ФГБУ "МНТК Микрохирургии глаза им. Академика С.Н. Федорова", суд указал на их обоснованность, вместе с тем за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком - с 06.04.1989 г. по 30.07.1989 г., с 31.07.1989 г. по 05.12.1990 г., с 06.12.1990 г. по 05.06.1992 г. При этом, вышеуказанный спорный период работы истца был включен судом в подсчет ее специального стажа в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, исходя из того, что, как указал суд, в данные периоды времени истцом осуществлялись хирургические операции.

Проверяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции с выводами суда о включении о включении в подсчет стажа истца указанного периода согласился, вместе с тем, указал, что данный период подлежит во включению в подсчет специального стажа в календарном исчислении, поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала предусмотрено, что работа в течение года засчитывается в специальный стаж как год и шесть месяцев при осуществлении трудовой деятельности в отделениях хирургического профиля стационаров; в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что трудовая деятельность истца протекала в условиях стационара не представлено, в льготной справке указаний на то, что истец работала в отделениях хирургического профиля стационаров не указано, наличие стационаров в структурных подразделениях ответчика, где истец осуществляла работу, не подтверждено, в связи с чем период с 21.05.1988 г. по 07.04.2010 г. включен судом апелляционной инстанции в подсчет специального стажа в календарном исчислении.

Относительно вывода суда об отказе во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с 06.05.1988 г. по 05.06.1988 г., в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком - с 06.04.1989 г. по 30.07.1989 г., с 31.07.1989 г. по 05.12.1990 г., с 06.12.1990 г. по 05.06.1992 г., суд апелляционной инстанции указал, что перечисленные периоды подлежат во включению в подсчет специального стажа в календарном исчислении.

С выводом суда об отсутствии основания для включения периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и периодов нахождения в командировках с целью решения производственных вопросов и участие в офтальмологических обществах, конференциях, поскольку в данные периоды не свидетельствовали о повышении истцом уровня своей квалификации, равно как и не свидетельствовали об осуществлении истцом в данные периоды врачебной деятельности, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отказе во включении в подсчет специального стажа истца периода работы истца с 27.07.2010 г. по 29.09.2010 г. - по должности врача-офтальмолога в консультативно-поликлиническом отделении ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Минздрава РФ, поскольку согласно результатов проведенной камеральной проверки истец была принята на работу и осуществляла трудовую деятельность в данном учреждении на 0,25 ставки, доказательств обратного либо осуществление истцом работы в иных учреждениях здравоохранения и должностях, предусмотренных Списком, дающих основания для проведения суммирования, не имеется, тогда как, как указывалось выше, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, то есть при условии выработки нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 24.11.2010 г. по 07.09.2011 г., с 09.10.2011 г. по 30.11.2011 г., с 04.02.2013 г. по 19.04.2013 г. - по должности врача-офтальмолога в ООО "***", с 10.11.2012 г. по 18.12.2012 г. - по должности врача-офтальмолога в ООО "***", с 01.07.2013 г. - по должности врача-офтальмолога в ЗАО "Сеть поликлиник "Семейный доктор", исходя из того, что в указанные периоды времени истец работала в организациях, которые по своей организационно-правовой форме к учреждениям не относятся, являются вновь созданными самостоятельными юридическими лицами, относятся к коммерческим организациям, осуществляющим свою деятельность с целью извлечения прибыли, согласно представленным справкам, работу истца как соответствующую требованиям Списка и дающую право на досрочное пенсионное обеспечение не позиционирующим, то есть не являются и не являлись ранее учреждениями здравоохранения, доказательств того, что в своей структуре данные организации имеют структурно выделенные подразделения учреждений здравоохранения также не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что за указанные периоды времени сведения в пенсионные органы в отношении истца были переданы без соответствующего кода льгот.

Таким образом, поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, с учетом включенных по решению суда в не отмененной части периодов работы истца и включенных на основании выводов суда апелляционной инстанции, не образовывался необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением, с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на тот период времени, предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, учитывая, что действующие в настоящий период времени законодательство предусматривает аналогичные требования, то правовых оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением - с 15.08.2014 г., не имелось.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на иное понимание норм материального права и оспаривание установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы жалобу Г.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш