Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-1644/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Южаковой Е.В., поступившую 06 февраля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по делу по иску Южаковой Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Южакова Е.В. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы и, уточнив требования, просила установить факт передачи собственником в лице города Москвы жилого помещения по адресу: *** , по договору аренды, субаренды, безвозмездного пользования с последующим заключением договора социального найма; обязать ДГИ города Москвы заключить с Южаковой Е.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что на основании решения N 3570 Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов города Москвы от 30.05.1990 года ей был выдан ордер N 551656 на служебное помещение в виде комнаты N *** , площадью 18,1 кв.м., в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Истица вместе со своей дочерью вселилась в комнату, проживает в ней, несёт расходы по её содержанию. 16.12.2015 год Южакова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения по договору социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на Постановление Правительства города Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП. Истица полагала, что данный отказ является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года постановлено:

Обязать ДГИ города Москвы заключить с Южаковой Е.В. и членом её семьи Кваша М.А. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной комнаты N ***, площадью 18,1 кв.м., в квартире N *** по адресу: ***, с правом последующей приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года - отменено, в удовлетворении исковых требований Южаковой Е.В. - отказано.

В кассационной жалобе Южакова Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Южакова Е.В. и её дочь Кваша М.А., *** года рождения, зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: ***, в комнате N ***, жилой площадью 18,1 кв.м. Указанная комната была предоставлена Южаковой Е.В. на основании служебного ордера от 14.06.1990 года N 551656, выданного Исполкомом Октябрьского Райсовета, в связи с трудовыми отношениями истицы с Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением Исполкома Октябрьского райсовета.

Южакова Е.В. состояла в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ей жилое помещение, в период с 12.12.1988 года по 24.05.1993 года, была уволена по уходу за ребёнком до достижения им возраста 14-ти лет по ст. 31 КЗоТ РФ. С 01.11.1998 года истица работает в Российской академии наук.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела жилое помещение находилось в собственности города Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стаж работы Южаковой Е.В. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, составляет более 10 лет, она с дочерью были законно вселены на спорную жилую площадь, в связи с чем имелись основания для удовлетворения исковых требований об обязании ДГИ города Москвы заключить с ней и её дочерью договор социального найма комнаты с правом последующей приватизации.

С выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия.

Порядок использования жилых помещений, принадлежащих городу Москве, и имевших статус служебных, установлен Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

В соответствии с п. 1.1 Положения, утверждённого данным Постановлением, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

В соответствии с п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебной коллегией принято во внимание, что согласно представленной истицей копии трудовой книжки, в организации, предоставившей ей спорную жилую площадь в качестве служебной, Южакова Е.В. проработала 4 года и 5 месяцев. Впоследствии истица работала в Российской академии наук, которая не финансируется за счет средств бюджета города Москвы.

Судебная коллегия исходила из п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утверждённого Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП, и сделала обоснованный вывод о том, что увольнение истицы из Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Исполкома Октябрьского райсовета по собственному желанию свидетельствует об отсутствии оснований для заключения с ней и членом её семьи договора социального найма спорного жилого помещения.

Более того, решением Гагаринского районной суда города Москвы 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года, Южаковой Е.В., Кваша М.А. отказано в удовлетворении их исковых требований к ДГИ города Москвы о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Данным решением установлено, что истица не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, менее 10 лет. Отказ ДЖП и ЖФ города Москвы, правопреемником которого является ответчик, 24.09.2014 года в заключении договора социального найма, признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебная коллегия сделала мотивированный вывод об отмене решения суда первой инстанции с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований Южаковой Е.В.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями , , Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Южаковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по делу по иску Южаковой Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева