Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4г-1677/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Макрушенко С.А., поступившую 01 марта 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ООО КБ "Сембанк" к Макрушенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Макрушенко С.А. к ООО КБ "Сембанк" о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ООО КБ "Сембанк" обратилось в суд с иском к Макрушенко С.А., в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.05.2010 года N5Д-4996-025 в размере ***, по кредитному договору от 06.08.2010 года N 5Д-4996-071 в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Не согласившись с заявленными требованиями, Макрушенко С.А. предъявил встречный иск к ООО КБ "Сембанк" о признании кредитных договоров от 18.05.2010 года N5Д-4996-025, от 06.08.2010 года N5Д-4996-071 недействительными, мотивируя свои требования тем, что указанные кредитные договоры он не подписывал.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 июня 2016 года, постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Сембанк" к Макрушенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макрушенко Сергея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Сембанк" задолженность по кредитному договору от 18.05.2010 года N5Д-4996-025 в размере *** в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, по кредитному договору от 06.08.2010 года N5Д-4996-071 в размере *** в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 июня 2016 года того же суда, отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Сембанк" к Макрушенко С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать в полном объеме.

Признать недействительными кредитные договоры N 5Д-4996-025 от 18 мая 2010 года, N 5Д -4996-071 от 06 августа 2010 года, заключенные между ООО КБ "Сембанк" и Макрушенко Сергеем Алексеевичем.

Взыскать ООО КБ "Сембанк" в пользу Макрушенко С.А. судебные расходы в размере *** руб.

В кассационной жалобе Макрушенко С.А. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года в части размера взысканных судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, оно сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям кредитного договора от 06 августа 2010 года, заключенного с ответчиком, Макрушенко С.А. предоставлен кредит на сумму *** руб. под 9% годовых сроком по 19 декабря 2012 года включительно.

Согласно условиям кредитного договора от 18 мая 2010 года, заключенного с ответчиком, Макрушенко С.А. предоставлен кредит на сумму *** под 9% годовых сроком по 23 ноября 2012 года включительно.

В соответствии с условиями кредитных договоров Макрушенко С.А. обязался возвратить кредиты в установленные в договорах сроках и уплатить проценты за пользование кредитами.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере *** на лицевой счет Макрушенко С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету N*** и денежные средства в размере *** на лицевой счет Макрушенко С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету N ***.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая исковые требования ООО КБ "Сембанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,420, 421, 809, 810, 811, 819, 329 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.05.2010 года N5Д-4996-025 по состоянию на 03.09.2015 года в размере ***, задолженность по кредитному договору от 06.08.2010 года N5Д-4996-071 по состоянию 03.09.2015 года в размере ***.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Макрушенко С.А., суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз", подпись от имени Макрушенко С. А., в кредитных договорах N5Д-4996-025 от 06.08.2010 года и 5Д-4996-071 от 06.08.2010 года выполнены вероятно Макрушенко С.А..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Макрушенко С.А. о признании кредитных договоров недействительными.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась и отменила решение суда по следующим основаниям.

Для проверки доводов Макрушенко С.А. о том, что он не подписывал кредитные договоры, денежных средств не получал, подписи от имени Макрушенко С.А. выполнены иным лицом с подражанием подписи Макрушенко С.А., имеющейся в паспорте, судебной коллегией назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ".

Согласно выводам экспертов ФБУ "Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ", подписи от имени Макрушенко С.А., расположенные:

- в кредитном договоре N5Д-4996-025 от 18.05.2010, заключенном между ООО КБ "Сембанк" и Макрушенко С.А.: в нижних правых углах первого-четвертого листов, в разделе "Заемщик", слева от слов "С.А. Макрушенко", в средней правой части пятого листа, в разделе "ЗАЕМЩИК", слева от слов "/С.А. Макрушенко/", в нижнем правом углу расчета полной стоимости кредита от 18.05.2010 (приложение N1 к Кредитному договору N5Д-4996-025 от 18.05.2010), в разделе "Заемщик", слева от слов "С.А. Макрушенко", в нижнем правом углу срочного обязательства индивидуального заемщика по кредитному договору N5Д-4996-025 от 18.05.2010, на строке "(С.А. Макрушенко)", в нижней правой части заявления от имени Макрушенко С.А. на имя Председателя Правления ООО КБ "Сембанк" Семина А.А. о предоставлении кредита в сумме ***, на строке "(подпись Заемщика)". В кредитном договоре N5Д-4996-071 от 06.08.2010, заключенном между ООО КБ "Сембанк" и Макрушенко С.А.: в нижних правых углах первого-четвертого листов, в разделе "Заемщик", слева от слов "С.А. Макрушенко", в средней правой части пятого листа, в разделе "ЗАЕМЩИК", слева от слов "/С.А. Макрушенко/", в нижнем правом углу расчета полной стоимости кредита от 06.08.2010 (приложение N1 к кредитному договору N5Д-4996-071 от 06.08.2010), в разделе "Заемщик", слева от слов "С.А. Макрушенко", в нижнем правом углу проектного расчета стоимости кредита от 06.08.2010, в разделе "Заемщик", слева от слов "С.А. Макрушенко", в нижнем правом углу срочного обязательства индивидуального заемщика по кредитному договору N5Д-4996-071 от 06.08.2010, на строке "(С.А. Макрушенко"), в нижней правой части заявления от имени Макрушенко С.А. на имя Председателя Правления ООО КБ "Сембанк" Семина А.А. о предоставлении кредита в сумме ***, на строке "(подпись Заемщика)" выполнены не Макрушенко С.А., а другим лицом с подражанием подписям и почерку Макрушенко С.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что Макрушенко С.А. кредитные договоры не подписывал, в связи с чем отменила решение суда в части взыскания с Макрушенко С.А. в пользу истца задолженности по кредитным договорам и отказала в удовлетворении иска ООО КБ "Сембанк".

Учитывая, что Макрушенко С.А. кредитные договоры не подписывал, судебная коллегия также отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и признала кредитные договоры недействительными.

Также судебной коллегией разрешено ходатайство Макрушенко С.А. о взыскании судебных расходов, заявленное в суде апелляционной инстанции, а именно по оплате судебно-почерковедческой экспертизы ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России в размере ***, по оплате за проведение почерковедческого исследования ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" на основании договора на оказание услуг N3-16/ПОЧ/И от 17 мая в размере ***, по оплате за проведение рецензирования заключения эксперта по почерковедческой экспертизе ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" на основании договора на оказание услуг N2-16/ПОЧ/Р от 11 мая в размере ***, по оплате за выезд специалиста в суд для участия в судебном заседании ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" на основании договора на оказание услуг N4-16/ПОЧ/В от 17 мая 2016 г. в размере ***, по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере ***, по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично с ООО КБ "Сембанк" в пользу Макрушенко С.А., а именно подлежат взысканию расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России на сумму ***, по оплате за проведение почерковедческого исследования ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" на основании договора на оказание услуг N3-16/ПОЧ/И от 17 мая на сумму ***, по оплате судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ РФСЦЭ при Минюсте России на сумму ***, по оплате госпошлины по встречному иску на сумму ***, по оплате госпошлины по встречному иску на сумму ***, по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего на сумму ***.

При этом судебная коллегия отказала во взыскании расходов по оплате проведения рецензирования заключения эксперта по почерковедческой экспертизе, по оплате за выезд специалиста в суд для участия в судебном заседании, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми при рассмотрении дела.

Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя о несогласии с размером взысканных судебных расходов являются правильными, в постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Макрушенко С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ООО КБ "Сембанк" к Макрушенко С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Макрушенко С.А. к ООО КБ "Сембанк" о признании кредитных договоров недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева