Определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 4г-1790/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Нерсесяна К.Б., поступившую в Московский городской суд 09.02.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Ухаботиной В.Н., Зиновьева Ю.Н., Нерсесяна К.Б. к ТСЖ "Янис" об оспаривании пунктов решения общего собрания членов ТСЖ "Янис", признании корректировки недействительной,

установил:

Ухаботина В.Н., Зиновьев Ю.Н. и Нерсесян К.Б. обратились в суд с исками к ТСЖ "Янис" об оспаривании пунктов решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г., признании корректировки недействительной. Требования мотивированы тем, они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *. В указанном доме создано ТСЖ "Янис". В период с 24.04.2015 г. по 15.05.2015 г. состоялось общее собрание членом Товарищества в форме заочного голосования, решениями которого были установлены тарифы по ряду услуг за прошлые периоды и постановленопроизвести перерасчет оплаты по этим услугам за прошлое время исходя из новых тарифов. По мнению истцов, названные решения ухудшают положение собственников жилых и нежилых помещений.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Ухаботиной В.Н., Зиновьева Ю.Н., Нерсесяна К.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нерсесяном К.Б. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Ухаботина В.Н. является собственником квартиры N * по адресу: *, Зиновьев Ю.Н. - квартиры N *, Нерсесян К.Б. - квартиры N *.

Обязанности по эксплуатации и управлению названным выше домом с 2002 года исполняет ТСЖ "Янис" на основании Устава, решений ежегодных общих собраний членов и не членов ТСЖ.

В период с 24.04.2015 г. по 15.05.2015 г. Товариществом было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ "Янис", в форме заочного голосования. В ходе проведения собрания обсуждались вопросы, включенные в повестку дня собрания, в числе которых вопрос N 15 касался изменения размеров взносов по содержанию консьержей в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., оплаты труда дворника в период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г., утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "Янис" с участием собственников помещений, не являющихся членами Товарищества, от 15.05.2012 г., от 24.05.2013 г.; произведения перерасчета собственникам помещений в целях исключения образования убытков за эти периоды с учетом требований и разъяснений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, изложенных в апелляционных определениях от 28.06.2013 г. и 14.10.2014 г., о несогласии со способом начисления оплаты за содержание общего имущества, установленных общими собраниями от 15.05.2012 г. и от 24.05.2013 г.

Общим собранием членов Товарищества по данным вопросам приняты положительные решения, с которыми не согласны истцы.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 135, 137, 138, 144 - 146, 154 -158, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, положениями Устава ТСЖ "Янис", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ухаботиной В.Н., Зиновьева Ю.Н., Нерсесяна К.Б.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству, так как вопрос об установлении размеров платежей и взносов на содержание общего имущества для собственников помещений дома, в котором создано ТСЖ, относится к компетенции общего собрания членов Товарищества; услуги, вопрос об оплате которых был разрешен на общем собрании, проводившемся в период с 24.04.2015 г. по 15.05.2015 г., фактически были оказаны в прошедший период времени и оплачены Товариществом; расходы на содержание общего имущества распределены между собственниками помещений дома пропорционально площади принадлежащих им помещений, то есть соразмерно их доле в праве собственности на общее имущество дома.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в обжалуемых решении суда и апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Нерсесяна К.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Ухаботиной В.Н., Зиновьева Ю.Н., Нерсесяна К.Б. к ТСЖ "Янис" об оспаривании пунктов решения общего собрания членов ТСЖ "Янис", признании корректировки недействительной - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко