Определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4г-1800/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Нерсесяна К.Б., поступившую в Московский городской суд 09.02.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2016 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску Нерсесяна К.Б. к ТСЖ "Янис" об унифицировании и классифицировании общего собрания от 15.05.2015 г. как общего собрания членов ТСЖ "Янис", признании факта не распространения п. 8 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. (целевой взнос) на не членов ТСЖ, признании факта не распространения п. 11 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. (содержание консьержей) на не членов ТСЖ, признании произведенных начислений сумм к оплате за целевой взнос с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными, признании произведенных начислений сумм к оплате за содержание консьержей с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными, признании произведенных начислений сумм к оплате за техническое обслуживание домофонной системы с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными, признании факта не распространения п. 12 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. на не членов ТСЖ, признании произведенных начислений сумм к оплате за содержание земельного участка (обеспечений по сохранению общего имущества) с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными,

установил:

Нерсесян К.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янис" об унифицировании и классифицировании общего собрания от 15.05.2015 г. как общего собрания членов ТСЖ "Янис", признании факта не распространения п. 8, п. 11 и п. 12 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. (целевой взнос, содержание консьержей, техническое обслуживание домофонной системы, содержание земельного участка) на не членов ТСЖ, о признании произведенных начислений сумм к оплате незаконными. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *. В названным выше доме создано ТСЖ "Янис", членом которого истец не является. В период с 24.04.2015 г. по 15.05.2015 г. состоялось общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования, решением которого были установлены тарифы по ряду услуг, оплату которых, по мнению Нерсесяна К.Б., он производить не обязан.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Нерсесяна К.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2016 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. об исправлении описки, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нерсесяном К.Б. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Нерсесян К.Б. является собственником квартиры N * по адресу: *.

Обязанности по эксплуатации и управлению названным выше домом с 2002 года исполняет ТСЖ "Янис" на основании Устава, решений ежегодных общих собраний членов и не членов ТСЖ.

Общим собранием членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. были приняты решения об утверждении с 01.01.2015 г. сметы и ставки расходов по целевым взносам МКД ТСЖ "Янис" (п. 8), утверждении с 01.01.2015 г. взноса на содержание консьержей (п. 11), утверждении с 01.01.2015 г. сметы расходов и ставки на обеспечение мероприятий по сохранению общего имущества МКД (п. 12).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что расходы, утвержденные оспариваемым решением общего собрания (на содержание консьержей, содержание и обслуживание домофонной системы) не относятся к расходам, направленным на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 44, 135, 138, 144, 145, 161 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ "Янис", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нерсесяна К.Б.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству; все взносы и тарифы, утвержденные 15.05.2015 г. общим собранием членов Товарищества, относятся к платежам на содержание и ремонт общего имущества, а потому являются обязательными для всех собственников помещений дома и подлежат оплате, независимо от членства в ТСЖ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в обжалуемых решении суда и апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Нерсесяна К.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2016 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску Нерсесяна К.Б. к ТСЖ "Янис" об унифицировании и классифицировании общего собрания от 15.05.2015 г. как общего собрания членов ТСЖ "Янис", признании факта не распространения п. 8 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. (целевой взнос) на не членов ТСЖ, признании факта не распространения п. 11 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. (содержание консьержей) на не членов ТСЖ, признании произведенных начислений сумм к оплате за целевой взнос с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными, признании произведенных начислений сумм к оплате за содержание консьержей с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными, признании произведенных начислений сумм к оплате за техническое обслуживание домофонной системы с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными, признании факта не распространения п. 12 решения общего собрания членов ТСЖ "Янис" от 15.05.2015 г. на не членов ТСЖ, признании произведенных начислений сумм к оплате за содержание земельного участка (обеспечений по сохранению общего имущества) с января 2015 года по декабрь 2015 года незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко