Определение Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4г-1997/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ивановой И.С., направленную по почте 08 февраля 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 марта 2017 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 г. по заявлению Ивановой И.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к АО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "ПИК-Регион" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. в удовлетворении требований Ивановой И.С. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. оставлено без изменения.

Ивановой И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и постановлении нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 14 октября 2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу N 2-5337/15 по иску Ивановой И.С. к АО "Первая Ипотечная Компания-Регион", которым исковые требования Ивановой И.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа.

23 мая 2016 г. Иванова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств оплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 15 августа 2015 г., приложенного к заявлению в подтверждение понесенных истцом расходов, не представлено, в то время как акт оказанных услуг от 14 октября 2015 г. является доказательством исполнения исполнителем обязательств по договору возмездного оказания услуг, но не подтверждает фактическое исполнение заказчиком обязательств по оплате.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что все заявления и досудебные претензии были подписаны лично Ивановой И.С., в судебных заседаниях по делу истец присутствовала, занимала активную позицию, поддерживая исковые требования, стороны по договору возмездного оказания услуг от 15 августа 2015 г. состоят в близких родственных отношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Ивановой И.С. сводятся к ее несогласию с выводами судов обеих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение позиции Ивановой И.С. относительно возникшего спора, ее субъективное мнение о правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям , , ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст.ст. , 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ивановой И.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 г. по заявлению Ивановой И.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к АО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова