Определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4г-2360/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах Корниенко В.В., поступившую в Московский городской суд 22.02.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Корниенко В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, предоставлении вне очереди жилого помещения в границах г. Москвы, признании незаконными действий по внесению изменений в инвентарное дело, обязании изменить статус помещения на жилое,

установил:

Корниенко В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ о признании незаконными действий ГБУ МосгорБТИ по внесению изменений в инвентарное дело в части назначения жилого строения, расположенного по адресу: *), обязании ГБУ МосгорБТИ внести изменения в технический паспорт на спорное помещение, указав назначение как "жилое", обязании ДГИ г. Москвы изменить статус спорного помещения на "жилое", заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу и предоставлении ему в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах" вне очереди равноценное жилое помещение, находящееся в границах г. Москвы, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 36 кв. м. Требования мотивированы тем , что истец с семьей проживает по названному выше адресу, в помещении которое значится как нежилое. На неоднократные обращения истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросам заключения договора социального найма и улучшения жилищных условий, он получал отказ со ссылкой на то, что названный дом является нежилым. Однако решения органа местного самоуправления о переводе помещения по данному адресу из жилого в нежилое не предоставлено.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. постановлено:

Исковые требования Корниенко В.В. удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы изменить статус помещения, расположенного по адресу: * на "жилое".

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Корниенко В.В. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *

В остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. отменено в части возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности изменить статус помещения и заключить договор социального найма и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании ордера от 04.10.1955 г. Корниенко В.В. с 1955 года и Корниенко А.В. со 02.07.1998 г. зарегистрированы в помещении, расположенном по адресу: *, общая площадь дома составляет * кв. м, а именно: помещение N 1 площадью * кв. м и * кв. м; помещение N 2 площадью * кв. м и * кв. м.

Архивная выписка от 14.04.2015 г. содержит данные о том, что на основании решения Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от 23.02.1983 г. семье Толтовых (Толстов Б.В., Толстова Т.Н., Толстова О.В.) предоставлялись две комнаты площадью - * кв. м и * кв. м в коммунальной квартире N * по адресу: *, а 24.02.1983 г. Толстову В.В. выдан ордер на вселение в квартиру N * жилой площадью * кв. м по указанному выше адресу.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 26.12.2008 г. и актом приема-передачи от 26.11.2009 г. спорный дом передан в собственность г. Москвы.

Согласно справке от 13.08.2010 г. об идентификации здание по адресу: * и объект - нежилое здание по адресу: * 4 являются одним и тем же объектом.

Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.08.2014 г. следует, что помещение по названному выше адресу в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере не учтено, в связи с чем невозможно заключить договор социального найма.

По сведениям базы данных "Жилищный и нежилой фонд" ГУП "МосгорБТИ" в доме по спорному адресу жилых помещений не имеется. В кадастровом паспорте помещения также указано назначение помещения: "нежилое".

Из сообщения ГУП "МосгорБТИ" следует, что с даты первичной инвентаризации 13.07.1964 г. и по настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: *, имеет назначение "нежилое" и является дачей. Внесение каких-либо изменений в учетно-техническую документацию БТИ в части учета иного назначения здания по адресу: *с момента проведения первичной технической инвентаризации и до настоящего времени учреждением не производилось.

На неоднократные обращения в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма и предоставить благоустроенное жилое помещение Корниенко В.В. получал отказы, мотивированные отсутствием возможности внесения изменений в учетно-техническую документацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корниенко В.В.

При этом суд исходил из того, что истец и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы в спорном помещении по месту жительства, используют его как жилое.

Принимая во внимание, что ГБУ МосгорБТИ является учреждением, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Москвы и Московской области, не наделено в рамках действующего законодательства государственно-властными и распорядительными полномочиями по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признанию нежилых помещений жилыми помещениями, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы произвести перевод нежилого помещения в жилое и заключить с истцом договор социального найма на него.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене в части возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности изменить статус помещения и заключить договор социального найма.

Отменяя решение в указанной выше части, суд второй инстанции правомерно указал на то, что порядок перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в г. Москве и принятия уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы соответствующего решения определен Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 г. N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания", которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Руководствуясь приведенными выше нормативными актами, а также ст. ст. 16, 49, 60 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок рассмотрения данного вопроса имеет заявительный характер, тогда как истец с заявлением о предоставлении данной услуги не обращался, в письменных заявлениях к Департаменту городского имущества г. Москвы просил заключить с ним договор социального найма, в то время как предметом договора социального найма может являться только жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к верному выводу о несоблюдении Корниенко В.В. процедуры обращения за получением государственной услуги г. Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Довод о предоставлении истцу в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах" вне очереди равноценного жилого помещения, находящегося в границах г. Москвы, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 36 кв. м судом признан несостоятельным, поскольку Корниенко В.В. под действие данного Указа Президента РФ не подпадает, не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и согласно Закону не имеет льготы на предоставление жилого помещения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах Корниенко В.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Корниенко В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, предоставлении вне очереди жилого помещения в границах г. Москвы, о признании незаконными действий по внесению изменений в инвентарное дело, обязании изменить статус помещения на жилое - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко