Определение Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4г-2537/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гамыла Н.П., подписанной его представителем Новгородовым Н.М., поданной в суд кассационной инстанции 27 февраля 2017 года, на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Гамыла Н.П. к ТСЖ "Парус" (третьи лица - ПАО "МОЭК", ГБУ "МФЦ района Южное Бутово", ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Гамыла Н.П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Парус" (третьи лица - ПАО "МОЭК", ГБУ "МФЦ района Южное Бутово", ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 района "Южное Бутово" города Москвы от 03 сентября 2015 года заявленные Гамыла Н.П. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с ТСЖ "Парус" в пользу Гамыла Н.П. денежные средства, переплаченные за коммунальную услугу "отопление", в размере ***коп., процентыза пользование чужими денежными средствами в размере ***коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года решение мирового судьи отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Гамыла Н.П. исковых требований отказано.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 района "Южное Бутово" города Москвы - мировой судья судебного участка N 18 района "Южное Бутово" города Москвы от 08 ноября 2016 года истцу Гамыла Н.П. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 18 апреля 2016 года.

В кассационной жалобе истец Гамыла Н.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Гамыла Н.П. и Гамыла Л.И. проживают в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25, кв. ***; управление данным домом с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2011 года осуществлялось ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово"; управляющей компанией данного дома до ноября 2013 года являлось ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; с 01 ноября 2013 года управляющей компанией данного дома являлось ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25"; теплоснабжение вышеуказанного дома осуществлялось ОАО "МОЭК" в соответствии с договором снабжения тепловой энергии от 01 октября 2006 года N 07.658065-ТЭ, заключенным между ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" и ОАО "МОЭК"; 22 мая 2014 года общим собранием членов ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 22 мая 2014 года, ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" переименовано в ТСЖ "Парус"; согласно акта сверки начислений на тепловую энергию для нужд отопления от 26 июня 2012 года и ответа председателя правления ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" учет количества потребленной тепловой энергии жилым домом производится на основании показаний коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии, который находится на балансе управляющей компании; 11 марта 2015 года Гамыла Н.П. обратился к председателю ТСЖ "Парус" с претензией о возврате уплаченных денежных средств за услугу отопления за период времени с 2006 по 2012 года в связи с выходом их дома из состава ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; возврат денежных средств произведен не был по тем основаниям, что акт сверки расчетов ТСЖ Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" с организациями, обслуживающими ТСЖ "Адмирала Лазарева 23,25, 27" перед выходом дома 25 из состава ТСЖ "Адмирала Лазарева 23, 25, 27" председателем правления данного ТСЖ подписан не был; согласно акта сверки начислений на тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26 июня 2012 года за период с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2011 года за тепловую энергию, отпущенную ОАО "МОЭК" на отопление ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27", сумма переплаты составила ***руб., из которых по дому N 25, расположенному по адресу: с Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25, - *** руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Гамыла Н.П. исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25, квартира в котором принадлежит им на праве собственности, ранее входила в ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; сумма переплаты за тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления по квартире 66, расположенной по адресу: город Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25, кв. ***, за период с 2006 года по 2012 год, по мнению Гамыла Н.П., составила ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили ***руб., расходы по уплате госпошлины составили 1010, 00 руб., подлежащих взысканию в его пользу с ТСЖ "Парус", так как с ноября 2013 года Гамыла Н.П. оплачивает коммунальные платежи на расчетный счет ТСЖ "Адмирала Лазарева 25"; на основании Соглашения о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услугу "отопление" от 26 февраля 2012 года в июле 2012 года осуществлен перенос денежных средств в размере *** руб. с договора снабжения тепловой энергией от 01 октября 2006 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и АО "ДЕЗ района Южное Бутово", на договор теплоснабжения от 01 октября 2010 года, заключенный между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; разница между начисленной стоимостью тепловой энергии и суммой начисленной гражданами за услугу отопления подлежит перерасчету; соответствующий перерасчет произведен не был.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении, мировой судья, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гамыла Н.П. исковых требований; при этом суд исходил из того, что у ТСЖ "Парус" отсутствовали законные основания не взыскивать задолженность, образовавшуюся вследствие неплатежей членов ТСЖ коммунальных услуг, погашая их задолженность за счет денежных средств других членов ТСЖ и денежных средств от корректировки за услуги отопления по взаимозачету с МОЭК; представленный стороной истцов расчет является верным, поскольку произведен согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307 и должен быть положен в основу решения суда по настоящему гражданскому делу; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; настоящий иск подан Гамыла Н.П. 02 июля 2015 года, то есть после того, как по акту сверки от 26 июня 2012 года денежные средства были переведены 13 июля 2012 года на расчетный счет ответчика; право требования возврата денежных средств не могло возникнуть ранее полученной переплаты самим ТСЖ "Парус" и срока, необходимого для уведомления Гамыла Н.П. о наличии переплаты; тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен не был; заявленные Гамыла Н.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя названное решение мирового судьи в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гамыла Н.П. исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации; 11 марта 2015 года Гамыла Н.П. обратился к председателю ТСЖ "Парус" с претензией о возврате уплаченных денежных средств за услугу отопления за период времени с 2006 по 2012 года в связи с выходом их дома из состава ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; в своих расчетах Гамыла Н.П. применил норматив потребления, согласно п. 19 указанных Правил, в то время как данный порядок не подлежит применению, поскольку дом 25 по ул. Адмирала Лазарева в городе Москве оборудован общедомовыми приборами учета - теплосчетчиками ТЭМ - 106, заводские номера 1066054 и 1066054_GV, согласно Приложению 5 к договору теплоснабжения от 01 октября 2011 года N 07.620030-ТЭ, заключенному между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Адмирала Лазарева 23, 25, 27"; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Гамыла Н.П. произведены переплаты за период с 2006 по 2012 года, суду представлено не было, а также квитанции об оплате услуги отопления, документов, свидетельствующих о том, что Гамыла Н.П. произвел оплату услуги отопление в большем размере, чем это предусмотрено законом, суду также представлено не было; представленная Гамыла Н.П. справка, выданная ГБУ "МФЦ города Москвы" РЦ района "Южное Бутово", об отсутствии задолженности по квартплате по соответствующей квартире по вышеуказанному адресу, не может быть принята во внимание, поскольку данная справка не содержит сведений о переплате по коммунальной услуге "отопление", а является лишь доказательством надлежащей оплаты коммунальных услуг Гамыла Н.П.; таким образом, факт переплаты денежных средств за услугу "отопление" Гамыла Н.П. не доказан; согласно приложения 5 к договору от 01 октября 2011 года, заключенного между ТСЖ "Парус" и ОАО "МОЭК", теплосчетчики, регулирующие количество потребленной теплоэнергии, находятся на балансе у энергоснабжающей организации; тем самым, в удовлетворении заявленных Гамыла Н.П. исковых требования должно быть отказано; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; корректировка платы за коммунальную услугу должна производится раз в год; истцы как потребители должны были знать о том, что за соответствующий год корректировка платы произведена не была; тем самым, еще с ноября 2011 года Гамыла Н.П. должен был узнать о нарушении своего права, тогда как с настоящим иском Гамыла Н.П. обратился в суд 02 июля 2015 года; таким образом, Гамыла Н.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения; доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска Гамыла Н.П. срока исковой давности суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных Гамыла Н.П. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гамыла Н.П. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Гамыла Н.П. на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Гамыла Н.П. к ТСЖ "Парус" (третьи лица - ПАО "МОЭК", ГБУ "МФЦ района Южное Бутово", ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев