Определение Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4г-2555/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Дорохина В.А., поступившую в Московский городской суд 28.02.2017 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. о возврате искового заявления Дорохина В.А. к Центральной избирательной комиссии РФ о нарушении исключительных прав на изобретение,

установил:

Дорохин В.А. обратился в суд с иском к Центральной избирательной комиссии РФ о нарушении исключительных прав на изобретение. Требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения патентообладателя осуществляет использование запатентованного изобретения, чем нарушает его исключительное право на изобретение.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. исковое заявление Дорохина В.А. к Центральной избирательной комиссии РФ о нарушении исключительных прав на изобретение возвращено.

Истцу разъяснен порядок обращения с названным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорохина В.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность данного гражданско-правового спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы, ввиду того, что место нахождения Центральной избирательной комиссии (*) не относится к его юрисдикции.

Проверяя определение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, дополнительно отметив, что на спорные правоотношения не распространяются положения КАС РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что исковое заявление Дорохина В.А. подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ, не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

Заявленные Дорохиным В.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы судебной коллегии о том, что заявленные требования Дорохина В.А. надлежит рассматривать в рамках ГПК РФ, не противоречат и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Необходимо также отметить, что право подателя жалобы на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушено, так как возвращение искового заявления не лишает его возможности вновь обратиться в суд, к юрисдикции которого относится указанный выше спор, с теми же требованиями и по аналогичным основаниям и к тем же лицам с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дорохина В.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. о возврате искового заявления Дорохина В.А. к Центральной избирательной комиссии РФ о нарушении исключительных прав на изобретение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко