Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4г-2943/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу генерального директора ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ "Традиция" Марусяка Р.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 27 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ООО "ПрофЛайн", ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент", владельцам инвестиционных паев-Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Традиция" под управлением ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент", ООО УК "РЭМ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оборонительные системы-Реалти", ООО "РАН КОМПЛЕКТ", ООО "ВО "Радиоэкспорт", Карловой Л.М., Жихаревой А.Р., Диденко Т.Н., Компании "КЕЛЛСАНИС ЛИМИТЕД", ООО "ПН-Пресс", Мележик Л.Н., ООО "Плавательный бассейн "НЕПТУН" о признании постройки самовольной, освобождении незаконно занимаемого земельного участка от незаконно размещенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ООО "ПрофЛайн", ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент", владельцам инвестиционных паев-Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Традиция" под управлением ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент", ООО УК "РЭМ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оборонительные системы-Реалти", ООО "РАН КОМПЛЕКТ", ООО "ВО "Радиоэкспорт", Карловой Л.М., Жихаревой А.Р. Диденко Т.Н., Компании "КЕЛЛСАНИС ЛИМИТЕД", ООО "ПН-Пресс", Мележик Л.Н., ООО "Плавательный бассейн "НЕПТУН" о признании постройки самовольной, освобождении незаконно занимаемого земельного участка от незаконно размещенных строений, ссылаясь на то, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Богатырева А.А. о незаконном строительстве в полосе отвода ОАО "РЖД" на территории железнодорожной станции Москва-Сортировочная - Киевская 8 этажного здания, общей площадью 34 869 кв.м. ( ). По результатам прокурорской проверки факт незаконного возведения капитального строения подтвердился. В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 07.07.2008 года N , и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 25.07.2007 года N 1197 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО "Российские железные дороги" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве ОАО "РЖД" передан земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , площадью 47, 49233 га, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Согласно представленным Московско-Киевской дистанцией пути документам часть земельного участка с кадастровым номером , расположенная по адресу: , общей площадью 8221,4 кв.м., в соответствии с договором субаренды земельного участка от 05.09.2009 года N , заключенным между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "СпотЛайт" (субарендатор), предоставлена последнему для эксплуатации существующих объектов недвижимости (п. 1.3 договора). Согласно п. 1.1 договора на участке расположены капитальные здания, принадлежащие ООО "СпотЛайт" на праве собственности - здание площадью застройки 835 кв.м., часть здания площадью застройки 5252 кв.м, и подъездной железнодорожный путь. Согласно п. 5.4.5 договора субарендатор обязан не возводить на участке новые здания, строения, сооружения, не производить без письменного согласия арендатора реконструкцию объектов, расположенных на участке. В случае проведения реконструкции, работы должны производиться в пределах существующего объекта недвижимости без увеличения площади застройки. Согласно п. 5.4.16 договора субарендатор обязан не изменять назначение (цель использования) объектов недвижимости, расположенных на участке без согласования с арендатором.

Вместе с тем, установлено, что в период времени с 22.05.2012 года по 31.01.2014 года на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: в полосе отвода железной дороги на железнодорожной станции Москва-Сортировочная-Киевская снесены существующие здания и возведено 8-этажное здание общей площадью 34 869 кв.м. Согласно ответу начальника службы управления имуществом Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сведениями о передаче ООО "СпотЛайт" прав собственности на здания и сооружения на указанном выше участке Московская железная дорога не располагает, разрешение на производство строительных работ по возведению 8-этажного офисного здания не выдавалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества от 20.03.2015 года ООО "УК "РЭМ" приобрело в собственность данное нежилое здание площадью 34 869 кв.м. на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года N , заключенного с ООО "ПрофЛайн". Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по г. Москве ООО "ПрофЛайн" на основании договора купли-продажи от 22.05.2012 года приобрело у ООО "СпотЛайт" административно-складское здание общей площадью 1849,1 кв.м., расположенное по адресу: и здание - склад общей площадью 6662,5 кв.м., расположенное по адресу: . Московско-Смоленской транспортной прокуратурой в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" истребованы материалы обследования и техническая документация на данный объект недвижимого имущества. Из представленных документов следует, что при оформлении указанных технических документов на объект недвижимого имущества разрешение на возведение (реконструкцию) строения в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не предъявлено, объект представляет собой монолитное нежилое здание с подвалом, имеет 1 группу капитальности, железобетонные фундамент и перекрытия, то есть является капитальным строением. Вместе с тем, до настоящего времени ОАО "РЖД" или Росимуществом ни с ООО "ПрофЛайн", ни с ООО "УК "РЭМ" договор субаренды не заключен. Таким образом, земельно-правовые отношения ни ООО "ПрофЛайн", ни ООО "УК "РЭМ" в установленном законом порядке на занимаемую территорию не оформлены и обозначенный земельный участок на законных основаниях ответчикам не предоставлен. Кроме этого, в ходе проверки установлено, что не выполнены требования ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие порядок получения разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию. Согласно информации Комитета государственного строительного надзора г. Москвы объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , в электронной базе данных Мосгосстройнадзора не значится, застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство не обращался, проектная документация не поступала, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавались. Согласно ответу Комитета по архитектуре и строительству г. Москвы акт разрешенного использования указанного земельного участка не оформлялся, ООО "ПрофЛайн" в Москомархитектуру за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером по адресу не обращалось. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества от 20.03.2015 года ООО "УК "РЭМ" 21.04.2014 года зарегистрировано право собственности на 8-этажное нежилое здание площадью 34869 кв.м., на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года N , заключенного с ООО "ПрофЛайн". Кроме того, право собственности на данное здание у ООО УК "РЭМ" с 15.12.2014 года прекращено на основании заявления о прекращении права собственности, ликвидации объекта. В ходе проверки представитель ООО УК "РЭМ" представил документы, свидетельствующие о переходе права собственности на отдельные помещения вышеуказанного здания. На основании изложенного, истец, действующий в защиту интересов Российской Федерации в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 30, 45 ГПК, основывая свои требования на ст.ст. 25 ЗК РФ, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, 168, 222, 223 ГК РФ, просил суд признать самовольной постройкой 8-этажное здание, общей площадью 34 869 кв.м., расположенное по адресу: ; прекратить право собственности ООО УК "РЭМ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оборонительные системы-Реалти" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: : - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 453,1 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане: этаж 2, комната 26; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 90,7 кв.м. 1 этаж номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 29; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 16,3 кв.м. 1 этаж номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 61; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 55,8 кв.м. 1 этаж номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 36; - нежилого помещение (кадастровый номер ), площадью 38,3 кв.м. 1 этаж номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 32; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 105,9 кв.м. 5 этаж, номера на поэтажном плане: этаж 5, комната 15; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 65,8 кв.м. 1 этаж номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 34; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 54 кв.м. 1 этаж номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 35; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 32 338,2 кв.м., подвал, 1,2,3,4,5,6,7;

прекратить право собственности ООО "РАН КОМПЛЕКТ" в отношении объектов недвижимости, расположенного по адресу: : - нежилого помещения (кадастровый номер 77:07:0006007:1095), площадью 69,4 кв.м. 4 этаж номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 21; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 476 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 1; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 105,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 15; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 134,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 16; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 135,2 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 20;

прекратить право собственности ООО "ВО" Радиоэкспорт" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Московская железная дорога, Киевское направление, 5 км, дом 1 стр.1, 2: - нежилое помещение (кадастровый номер ) площадью 164,2 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 18;

прекратить право собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" под управлением ООО УК "РЭМ" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: : - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 160,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 17; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 207,2 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 4, комната 2; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 24,2 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 62; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 54 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 57; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 15,2 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 56; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 20 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 31;

прекратить право собственности Карловой Любови Михайловны в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: : - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 19,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 55; - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 38,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 54;

прекратить право собственности Жихаревой Анастасии Романовны в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: : - нежилого помещения (кадастровый номер ), площадью 16,1 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 30;

внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости;

обязать ООО "ПрофЛайн" и ООО УК "РЭМ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оборонительные системы-Реалти", ООО "РАН КОМПЛЕКТ", ООО "ВО" Радиоэкспорт", Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Традиция" под управлением ООО УК "РЭМ", Карлову Любовь Михайловну, Жихареву Анастасию Романовну освободить часть земельного участка с кадастровым номером общей площадью 8221,4 кв.м., расположенного по адресу: , от находящегося на нем капитального строения - 8 этажного нежилого здания общей площадью 34 869 кв.м, в течение 30 суток со дня вступления в законную решения суда путем демонтажа строения; в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером , отнесенного к землям транспорта, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенных строений заинтересованному лицу - ОАО "Российские железные дороги" с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчиков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственниками помещений в спорном строении также являются Диденко Т.Н., Компания "КЕЛЛСАНИС ЛИМИТЕД", ООО "ПН-Пресс", Мележик Л.Н., ООО "Плавательный бассейн "НЕПТУН", в связи с чем данные лица были привлечены в качестве соответчиков по данному делу.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года исковые требования Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ "Традиция" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 07.07.2008 года между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Согласно данному договору, земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , площадью 47,49233 га с кадастровым номером , являющийся федеральной собственностью, предоставлялся в пользование за плату для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Договор заключен на 11 месяцев 28 дней, если РЖД продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Росимущества, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4.3.2 договора - ОАО "РЖД" вправе передавать участок или часть участка в субаренду гражданам и юридическим лицам с согласия арендодателя.

05.11.2009 года между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "СпотЛайт" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка площадью 8221,4 кв.м. из земель поселений общей площадью 47,49233 га с кадастровым номером .

Согласно данному договору субаренды на участке расположены капитальные здания, принадлежащие субарендатору ООО "СпотЛайт" на праве собственности, в том числе:

1. здание, расположенное по адресу: , площадью застройки 835 кв.м.,

2. часть здания, расположенного по адресу: , площадью застройки 5252 кв.м.,

3. подъездной железнодорожный путь.

Согласно условиям данного договора п. 5.4.5 ООО "СпотЛайт" по договору обязано не возводить на участке новые здания, строения, сооружения, не производить без письменного согласия арендодателя реконструкцию объектов, расположенных на участке. В случае проведения реконструкции работы должны проводиться в пределах существующего объекта недвижимости без увеличения площади застройки, субарендатор обязан в трехдневный срок уведомить арендатора ОАО "РЖД" о передаче им прав собственности на здания, строения, сооружения или их части, расположенные на участке.

Судом установлено, что 30.04.2003 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и АО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , площадью 5703 кв.м. на 25 лет.

Земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений завода.

Согласно условиям договора ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" (арендатор) обязан письменно известить в случае отчуждения здания и иных сооружений, расположенных на участке, в течение 10 дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Москомзем об изменении либо прекращении ранее установленного права на участок.

Дополнительным соглашением к договору от 22.02.2005 года новым арендатором стал ООО "СпотЛайт", права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме перешли к ООО "СпотЛайт".

09.12.2004 года между ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" (продавец) и ООО "СпотЛайт" (покупатель) заключен договор купли-продажи здания, площадью 6662,5 кв.м., расположенного по адресу: .

09.12.2004 года между ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" (продавец) и ООО "СпотЛайт" (покупатель) заключен договор купли-продажи здания, площадью 1821,9 кв.м., расположенного по адресу: .

22.05.2012 года на основании договора купли-продажи недвижимости ООО "СпотЛайт" (продавец) продал ООО "ПрофЛайн" (покупателю) в том числе:

1. здание общей площадью 1849,1 кв.м., назначение: административно-складское, расположенное по адресу: за 12 042 232 руб. 34 коп.,

2. здание общей площадью 6662,5 кв.м., назначение: склад, расположенное по адресу: за 52 082 541 руб. 37 коп.

Как установлено судом, по сообщению Мосгосстройнадзора вышеуказанные объекты, расположенные по адресу: в электронной базе данных не значатся. Застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство в Мосгосстройнадзор не обращался, проектная документация не поступала, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалась.

ООО "ПрофЛайн" в Москомархитектуру за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером по адресу: не обращалось.

Из сообщения Госинспекции по недвижимости города Москвы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером по адресу: , общей площадью 474923 кв.м. предоставлен ОАО "РЖД" на основании распоряжения Минимущества от 30.03.2003 года N . На участке расположено четырех-шести этажное офисное здание с кадастровым номером , общей площадью 34869 кв.м. Здание не эксплуатируется, строительные и отделочные работы не ведутся. На земельном участке произведена реконструкция в 2012-2013 годах. Разрешительная документация на увеличение этажности и общей площади здания отсутствует. Часть здания, площадью около 675 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 5703 кв.м., предоставленном ООО "СпотЛайт" на основании договора аренды сроком действия по 30.04.2028 года для целей эксплуатации зданий и сооружений завода.

Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Богатырева А.А. о незаконном строительстве в полосе отвода ОАО "РЖД" на территории железнодорожной станции Москва-Сортировочная - Киевская 8 этажного здания, общей площадью 34869 кв.м. ( ).

По результатам прокурорской проверки факт незаконного возведения капитального строения подтвердился, установлено, что в период времени с 22.05.2012 года по 31.01.2014 года на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: . в полосе отвода железной дороги на железнодорожной станции Москва-Сортировочная-Киевская снесены существующие здания и возведено 8-этажное здание площадью 34869 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО "ПрофЛайн" (продавец) и ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" заключен договор купли-продажи здания - 8 этажей, общей площадью 34 869 кв.м., по адресу: , принадлежащего ООО "ПрофЛайн" на праве собственности за 72 000 000 руб.

Из ответа начальника службы управления имуществом Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" судом установлено, что сведениями о передаче ООО "СпотЛайт" прав собственности на здания и сооружения на указанном выше участке Московская железная дорога не располагает, разрешение на производство строительных работ по возведению 8-этажного офисного здания не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества от 20.03.2015 года ООО "УК "РЭМ" приобрело в собственность данное нежилое здание площадью 34 869 кв.м., на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года N , заключенного с ООО "ПрофЛайн".

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по г. Москве усматривается, что ООО "ПрофЛайн" на основании договора купли-продажи от 22.05.2012 года приобрело у ООО "СпотЛайт" административно-складское здание общей площадью 1849,1 кв.м., расположенное по адресу: и здание - склад общей площадью 6662,5 кв.м., расположенное по адресу: .

Московско-Смоленской транспортной прокуратурой в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" истребованы материалы обследования и техническая документация на данный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что при оформлении указанных технических документов на объект недвижимого имущества разрешение на возведение (реконструкцию) строения в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не предъявлено, объект представляет собой монолитное нежилое здание с подвалом, имеет 1 группу капитальности, железобетонные фундамент и перекрытия, то есть является капитальным строением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени ОАО "РЖД" или Росимуществом ни с ООО "ПрофЛайн", ни с ООО "УК "РЭМ" договор субаренды не заключен.

Таким образом, судом установлено, что земельно-правовые отношения ни ООО "ПрофЛайн", ни ООО "УК "РЭМ" в установленном законом порядке на занимаемые земельные участки не оформлены и земельные участки на законных основаниях ответчикам не предоставлены.

Судом установлено, что 16.12.2014 года владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Традиция" под управлением ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" зарегистрировали общую долевую собственность на занимаемые земельные участки.

24.12.2014 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и ООО "РАН КОМПЛЕКТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью: 476,0 кв.м., 105,9 кв.м., 134,9 кв.м., 135,2 кв.м., 69,4 кв.м. по адресу: .

25.12.2014 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Жихаревой А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 16,1 кв.м. по адресу: .

21.01.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и ООО "ВО Радиоэкспорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью: 164,2 кв.м. по адресу: .

29.01.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и ИП Карловой Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещений площадью 38,3 кв.м., 19,7 кв.м. по адресу: .

10.03.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Диденко Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 20,0 кв.м. по адресу: .

21.04.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Мележик Л.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 105,9 кв.м. по адресу: .

23.04.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и ООО "ПН-Пресс" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 160,6 кв.м. по адресу: .

27.05.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и ООО "Плавательный бассейн "Нептун" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 55,8 кв.м. по адресу: .

29.05.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Симонянц М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 65,8 кв.м. по адресу: .

08.06.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Компанией КЕЛЛСАНИС ЛИМИТЕД (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 34,2 кв.м. по адресу: .

06.07.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Ахматовым A.M. и Ахматовым М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 165,6 кв.м. по адресу: , договор не зарегистрирован.

09.07.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и Водовозовым Ф.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещений площадью: 38,3 кв.м. и 15,2 кв.м. по адресу: , договор не зарегистрирован.

08.09.2015 года между ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Традиция" (продавец) и ООО "ВМС СПЕЙС МЕНЕДЖМЕНТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения площадью 33,5 кв.м. по адресу: , договор не зарегистрирован.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, данный земельный участок в установленном законом и иными правовыми актами порядке его собственником для целей строительства спорного объекта не выделялся, разрешение на строительство ответчиками получено не было, в связи с чем указанное строение является самовольным и подлежит сносу.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и истребовании дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В данном случае суд счел, что сторонами по делу представлены достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для принятия по делу решения. При этом суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что на спорном земельном участке осуществлено новое строительство, поскольку, как следует из представленных документов, ООО "ПрофЛайн" на основании договора купли-продажи от 22.05.2012 года приобрело у ООО "СпотЛайт" здание общей площадью 1849,1 кв.м. и здание общей площадью 6662,5 кв.м., расположеннее по адресу: , в то время 31.01.2014 года на основании договора купли-продажи продало ООО УК "РЭМ" Д.У. ЗПИФ "Традиция" одно 8-этажное здание общей площадью 34869 кв.м. по тому же адресу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в основу решения положены документально не подтвержденные обстоятельства, на наличие которых истец просто сослался в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут .

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать генеральному директору ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ "Традиция" Марусяка Р.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова