Определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 4г-3062/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Беловой О.Б., поступившую в Московский городской суд 06.03.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. по гражданскому делу по иску Беловой ОБ к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино", ООО "Аргонавто", Гавриловой ГВ об обязании организации проверки санитарного состояния жилого дома, выполнения работ, внесения изменения в исполнительную документацию на жилой дом,

установил:

Белова О.Б. обралась в суд с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы Жилищник района Западное Дегунино, ООО "Аргонавто", Гавриловой Галине Владимировне и просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и обеспечения безопасности условий проживания возложить на ответчиков солидарно следующие обязанности:

1.1. организовать силами специализированной организации проведение проверки санитарного состояния жилого дома ***по ул. ***, Москва, включая квартиры, места общего пользования и подвал, по результатам которой принять установленные законодательством меры по санитарной обработке здания или отдельных его частей;

1.2. выполнить следующие работы, в том числе ремонтные:

1) подготовка проекта ремонтных работ квартир NN***, согласование проекта с истцом Беловой О.Б.;

2) демонтаж конструкций полов и плинтусов во всех помещениях квартиры N73;

3) просушка основания полов в квартире N***;

4) разделка всех стыков и швов между плитами перекрытия в квартире N***, в перекрытии между квартирами NN*** и ***;

5) зачеканка всех стыков и швов между плитами перекрытия в квартире N***, в перекрытии между квартирами NN*** и ***;

6) устройство гидроизоляционного ковра по основанию под полы по плитам перекрытия квартиры N***;

7) устройство новых полов по помещениям квартиры N***;

8) зачистка и обеспыливание поверхностей по всем помещениям в квартире N69;

9) снятие обоев в двух жилых комнатах, кухне, коридоре, уборной в квартире N69;

10) расшивка всех рустов (швов между плитами перекрытия) по потолкам в квартире N***;

11) частичная штукатурка потолков и стен в квартире N***;

12) огрунтовка поверхностей стен и потолков в квартире N***;

13) окраска потолков в квартире N***;

14) поклейка обоев в квартире N***;

15) восстановить защитный слой бетона и конструкцию обратного желоба водоотводного желоба на нижней части балконной плиты квартиры N*** (потолка балкона квартиры N***);

1.3. внести изменения в исполнительную документацию на жилой дом *** по ул. ***, Москва, в соответствии с фактическим состоянием элементов конструкций здания:

- в части фасадов (замены оконных блоков в квартире N***, остекление балкона и изменение конструкции и цвета ограждения балкона квартиры N***);

- в части планов полов в квартире N*** (изменение конструкции полов);

1.4. установить срок выполнения работ:

- по п.1.1 требований - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- по п.1.2 требований - в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- по п.1.3 требований - в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2. взыскать с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", ООО "Аргонавто" солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***. На протяжении многих лет со стороны квартиры N***, которая расположена этажом выше, где проживает ответчик Гаврилова Г.В., систематически происходит залив квартиры истца. Неоднократные обращения истца в управляющую компанию ООО "Аргонавто" с просьбой по устранению последствий заливов и проведении ремонтных работ положительного результата не принесли. В настоящее время функции управления в доме *** по ул. *** в г. Москве, осуществляет ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино". Из актов управляющей компании видно, что в результате протечек в жилое помещение истца через перекрытие попадает не только вода, но и другая жидкость с резким неприятным запахом, продукты жизнедеятельности человека, животных, моча. Причинами протечек является антисанитарное состояние квартиры Гавриловой Г.В., халатное отношение к содержанию животных, опорожнение инвалида на пол, отсутствие надлежащего ухода за инвалидом, устройство жильцами квартиры N*** туалета непосредственно на полу квартиры, иные неустановленные причины. Состояние стен и потолка в квартире истца на протяжении нескольких лет усугубляет санитарно-эпидемиологическую обстановку в квартире, способствует созданию условий для возникновения инфекционных заболеваний, заселению жилого дома насекомыми и грызунами. В настоящее время в конструкции междуэтажного перекрытия накапливается жидкость, которая проступает на потолке, в том числе и в месте прохождения электрического кабеля, что нарушает пожарную безопасность. Также истец указывает, что при утеплении балкона в квартире N*** была нарушена целостность балконной плиты, которая является общим имуществом многоквартирного дома. Истец считает, что ответчик ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" не исполняет свои обязанности и не обеспечивает надлежащее состояние общего имущества в жилом доме, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, сохранность и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не проводит проверку гидроизоляции и адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия, не вносит соответствующие сведения в технические документы, не разрабатывает планы восстановительных работ для устранения повреждений и нарушений, не проводит восстановительные работы. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в *** рублей.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ***г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ***г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белова О.Б. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Белова О.Б. является долевым собственником в виде ***доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Собственником квартиры по адресу: ***, является Гаврилова Г.В.

23.03.2010г., 28.06.2011г., 23.08.2011г., 09.09.2011г., 25.10.2011г., 12.11.2012г., 14.05.2015г. и 15.05.2015г. в составе комиссии управляющей компании составлены акты осмотра квартиры N*** в связи с ее заливом из расположенной этажом выше квартиры N*** водой и продуктами жизнедеятельности животных и человека (мочой). Из указанных актов следует, что заливы происходили в результате ненадлежащего ухода Гавриловой Г.В. за животными, сыном-инвалидом, который опорожняется в угол в коридоре, в результате не герметичности стыка между ванной и стеной. Ответчику Гавриловой Г.В. неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений. Также, актом от 12.11.2012г. было установлено, что в результате утепления балкона квартиры N*** панелями и при его остеклении была нарушена бетонная плита потолка квартиры N***.

Также данными актами установлен объем причиненного имуществу истца ущерба. При этом, в актах от 14.05.2015г. и 15.05.2015г. комиссия указывает, что ремонт в квартире истца не производился более 10 лет, характер выявленных повреждений в квартире N*** имеет косметический характер и не влияет на безопасность проживания в квартире N*** и в других помещениях дома *** по ул. *** в г. Москве.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, а также показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ЗЕ.Б., причиной заливов квартиры N*** является интенсивное разлитие жидкостей по поверхностям полов жилых комнат жильцами квартиры N***. Эксперт указывает перечень необходимых работ и мероприятий для восстановления поврежденных элементов, конструкций и поверхностей здания в квартирах NN***, в том числе и с целью недопущения новых заливов с учетом специфики условий эксплуатации квартиры N*** ее жильцами.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине собственников квартиры N***, ответчика по делу Гавриловой Г.В., поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания своего жилого помещения, собственник, в данном случае Гаврилова Г.В., обязана была поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе осуществлять надлежащий уход за сыном-инвалидом и животными.

Исходя из обстоятельств дела, применительно к ст. 322 ГК РФ, нормам материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения солидарной ответственности ответчиков.

Судом установлено, что как следует из выводов судебной экспертизы, самовольно выполненное жильцами квартиры N*** остекление и облицовка балкона на разрушение железобетонной плиты балкона не влияют.

Отказывая в иске, суд указал, что истец не наделена полномочиями выдвигать требования о проведении ответчиками ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" и ООО "Аргонавто" ремонтно-восстановительных работ в квартире ответчика Гавриловой Г.В., а также об организации силами специализированной организации проведения проверки санитарного состояния жилого дома *** по ул. *** в г. Москве, включая квартиры, места общего пользования и подвал, по результатам которой принять установленные законодательством меры по санитарной обработке здания или отдельных его частей, внесении изменений в исполнительную документацию на жилой дом *** по ул. *** в г. Москве, в соответствии с фактическим состоянием элементов конструкций здания.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" и ООО "Аргонавто" компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку вина ответчиков в причинении истцу ущерба отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Гавриловой Г.В. в пользу истца, суд исходил из того, что действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, положения ст.151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беловой О.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. по гражданскому делу по иску Беловой ОБ к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино", ООО "Аргонавто", Гавриловой ГВ об обязании организации проверки санитарного состояния жилого дома, выполнения работ, внесения изменения в исполнительную документацию на жилой дом - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова