Определение Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 4г-3111/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Калинина М.А., поступившую в Московский городской суд 07.03.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Калинина М.А. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении даты и основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Калинин М.А. обратился в суд с иском к ФСКН России о признании незаконным приказа от 31.05.2016 г. в части его увольнения, изменении основания увольнения на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), даты увольнения - на день вынесения решения суда, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 31.05.2016 г. по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда в размере * руб., а также взыскании судебных расходов в сумме * руб. Требования мотивированы тем, что с 01.07.2003 г. он проходил службу у ответчика в должности главного инспектора 1 отдела УВД Департамента собственной безопасности. Приказом от 31.05.2016 г. был уволен с занимаемой должности в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку в МВД России в порядке перевода он не принят, порядок увольнения не соблюден.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований Калинина М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Калинин М.А. с 01.07.2003 г. проходил службу в ФСКН России в должности главного инспектора 1 отдела УВД Департамента собственной безопасности.

Истец написал на имя министра МВД России рапорт о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России.

Приказом от 31.05.2016 г. Калинин М.А. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 (перевод на службу в органы внутренних дел РФ).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калинина М.А.

При этом суд исходил из того, что требования действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля ввиду ее упразднения, в отношении истца соблюдены.

Судом обоснованно обращено внимание на то, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения, истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, в связи с чем оснований полагать, что при увольнении истца были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Д оводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права и нормативно-правовых актов, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений они не могут, при том, что п рименительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах Калинина М.А., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Калинина М.А. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении даты и основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко