Определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 4г-3167/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Кенкиашвили И.М., поступившую в Московский городской суд 10.03.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Кенкиашвили И.М. к Кенкиашвили Г.Т. о разделе имущества, по иску Кенкиашвили Г.Т. к Кенкиашвили И.М. о разделе имущества,

установил:

Кенкиашивили И.М. обратилась в суд с иском к Кенкиашвили Г.Т. о разделе имущества. Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: помещение, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: *; помещение, общей площадью * кв.м, расположенное по названному выше адресу, * доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, а также * доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, расположенные по адресу: *; * доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: *. Кроме того в состав совместно нажитого имущества входит недвижимость, расположенная в * и *, а также денежные средства, размещенные на счете в банке в *, автомобиль Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, движимое имущество, находящееся по адресу: *, на общую сумму * руб. Ввиду того, что названное выше имущество было приобретено сторонами в период совместного проживания на общие денежные средства, Кенкиашвили И.М. просила его разделить в соответствии с предложенным ею вариантом, а также взыскать с ответчика 1/2 от рыночной стоимости долей в ООО "ВЕЛСТА" и ООО "АСТРА".

Кенкиашвили Г.Т. предъявил к Кенкиашвили И.М. встречные исковые требования о разделе имущества по предложенному им варианту.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. производство по настоящему делу в части исковых требований о разделе жилого дома, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, денежных средств, размещенных на счете N * в банке BBVA (*), на счете N * в банке ВВVА (*) и на счете в банке Banco Sabadell (*), прекращено; исковые требования о разделе имущества в виде долей в уставном капитале в ООО "ВЕЛСТА" и ООО "АСТРА" выделены в отдельное производство.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. постановлено:

Произвести раздел общего имущества супругов Кенкиашвили И.М. и Кенкиашвили Г.Т.

Признать за Кенкиашвили И.М. право собственности на 1/2 долю в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб. * коп.;

- 1/2 долю в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб. * коп.;

- 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * кадастровой стоимостью * руб.;

- 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью * руб. * коп.;

- Апартамент N *, крыло "*", на * этаже, состоящий из: гостиной, столовой и кухни, двух спален, двух санузлов и террасы, площадью * кв.м, находящийся в здании "*" - "*" КУРОРТНОГО АПАРТАМЕНТНОГО КОМПЛЕКСА "*", построенном на урегулированном земельном участке XIV - с кадастровыми номерами * в квартале * согласно действующему регуляционному плану * , стоимостью * евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.12.2015 г. составляет * руб. * коп.;

- 1/2 долю в праве собственности на Апартамент N *, крыло "*", на * этаже, состоящий из: гостиной, столовой и кухни, спальни, санузла и террасы, площадью * кв.м, находящийся в здании "*" - "*" КУРОРТНОГО АПАРТАМЕНТНОГО КОМПЛЕКСА "*", построенном на урегулированном земельном участке XIV - с кадастровыми номерами * в квартале * согласно действующему регуляционному плану * , стоимостью * евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.12.2015 г. составляет *руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кенкиашвили И.М. к Кенкиашвили Г.Т. о разделе имущества - отказать.

Признать за Кенкиашвили Г.Т. право собственности на 1/2 долю в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб.;

- 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер ,*, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью * руб. * коп.;

Оставить в собственности Кенкиашвили Г.Т. автомобиль Мерседес- Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак *, 2008 года выпуска, стоимостью * руб.

Взыскать с Кенкиашвили И.М. в пользу Кенкиашвили Г.Т. * руб. * коп.

О тменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве собственности на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный номер) *, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью * руб.;

- 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб. * коп.;

- 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб. * коп. , до вступления решения суда в законную силу и запрещении Управлению Росреестра по Москве регистрировать какие-либо права на указанное недвижимое имущество, их переход и прекращение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. решение районного суда в части взыскания компенсации изменено, с Кенкиашвили И.М. в пользу Кенкиашвили Г.Т. взыскана компенсация в размере * руб. * коп.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кенкиашвили И.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Кенкиашвили И.М. и Кенкиашивили Г.Т. с 02.07.1999 г. состоят в зарегистрированном браке.

В период совместного проживания сторон было приобретено следующее имущество: 1/2 доля в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб. * коп.; 1/2 доля в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый(условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб. * коп.; 1/2 доля в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: * , кадастровой стоимостью * руб.; 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью * руб. * коп.; 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью * руб.; 334/1000 доли в праве на помещение, общей площадью * кв.м, кадастровый (условный) номер *, расположенное по адресу: *, кадастровой стоимостью * руб. * коп.; квартира N *, крыло "*", на * этаже, площадью * кв.м, находящаяся в здании "*" -"*" КУРОРТНОГО АПАРТАМЕНТНОГО КОМПЛЕКСА "*", построенном на урегулированном земельном участке XIV - с кадастровыми номерами * в квартале * * ), стоимостью * евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.12.2015 г. составляет * руб. * коп.; квартира N *, крыло "*", на * этаже, площадью * кв.м, находящаяся в здании "*" - "*" КУРОРТНОГО АПАРТАМЕНТНОГО КОМПЛЕКСА "*", построенном на урегулированном земельном участке XIV - с кадастровыми номерами * в квартале * * ), стоимостью * евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.12.2015 г. составляет * руб. * коп.; квартира N *, крыло "*", на * этаже, площадью * кв.м, находящаяся в здании "*" - "*" КУРОРТНОГО АПАРТАМЕНТНОГО КОМПЛЕКСА "*", построенном на урегулированном земельном участке XIV - с кадастровыми номерами * в квартале * * , стоимостью * евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.12.2015 г. составляет * руб. * коп.; автомобиль Мерседес - Бенц S 500 4 MATIC, гос.рег.знак *, 2008 г.в., зарегистрированный на имя Кенкиашвили Г.Т.; автомобиль МERSEDES GL 350, зарегистрированный на имя Кенкиашвили И.М.

Согласно отчету ООО "Оценка и право", представленному Кенкиашвили И.М., стоимость автомобиля Мерседес - Бенц S 500 4 MATIC, гос.рег.знак * равна * руб.

Автомобиль МERSEDES GL 350 по договору купли-продажи от 21.08.2015 г. продан по цене * руб.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Разрешая требования сторон о разделе имущества, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Кенкиашвили И.М. и удовлетворении исковых требований Кенкиашвили Г.Т. При этом суд исходил из того, что приобретенное в период совестного проживания имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях. Поскольку автомобиль МERSEDES GL 350 продан Кенкиашвили И.М. после прекращения ведения совместного хозяйства, без согласия супруга, что не оспаривалось в судебном заседании, а Кенкиашвили Г.Т. использует транспортное средство Мерседес - Бенц S 500 4 MATIC, постольку Кенкиашвили Г.Т. имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля МERSEDES GL 350, а Кенкиашвили И.М. - в размере стоимости автомобиля Мерседес - Бенц S 500 4 MATIC. Определяя размеры денежных компенсаций, районный суд руководствовался отчетом об оценке ООО "Оценка и право", а также стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 21.08.2015 г., и с учетом взаимозачета, взыскал с Кенкиашивли И.М. в пользу Кенкиашвили Г.Т. денежные средства в размере * руб. * коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кенкиашвили И.М. о разделе имущества в виде предметов интерьера и бытовой техники на общую сумму * руб., суд сослался на отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение наличия указанного имущества в пользовании ответчика. Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда о размере компенсации, определенной при разделе автомашины МERSEDES GL 350 не согласилась и приняла решение о взыскании с Кенкиашвили И.М. * руб. 66 коп. в счет компенсации 1/2 стоимости данного транспортного средства. При определении цены названного выше автомобиля, а соответственно и компенсации, суд второй инстанции исходил из ее рыночной стоимости, как это предписано в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и правомерно отметил, что цена, указанная в договоре купли-продажи автомашины является явно заниженной, доказательств того, что она соответствует рыночной цене автомобиля, не представлено. Выводы судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются Доводы кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции для определения рыночной цены автомобиля МERSEDES GL 350 следовало назначить судебную оценочную экспертизу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта ввиду того, что назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств дела. Указанных обстоятельств судом второй инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения экспертизы не имелось.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом второй инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кенкиашвили И.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Кенкиашвили И.М. к Кенкиашвили Г.Т. о разделе имущества, по иску Кенкиашвили Г.Т. к Кенкиашвили И.М. о разделе имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.