Определение Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4г-3220/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 13.03.2017 г. кассационную жалобу Столяровой З.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Столярова З.В. обратилась в суд с иском к Немтыреву А.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании коммунальных услуг, компенсации морального вреда, ущерба, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что до 20.02.2015 г. являлась собственником комнаты N 1, жилой площадью 14,5 кв.м в квартире N 47 по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик чинил ей препятствия в пользовании вышеуказанной комнатой, что подтверждается судебными решениями.

Истец, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... руб., понесенные при рассмотрении в Симоновском районном суде г. Москвы дела по иску Немтырева о переводе прав покупателя; расходы по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 г. по февраль 2015 г. в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по замене замка и вызову МЧС в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением суда производство в части исковых требований Столяровой З.В. к Немтыреву А.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг - прекращено.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. постановлено:

- Иск удовлетворить частично.

- Взыскать с Немтырева А.М. в пользу Столяровой З.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет компенсации материального вреда в размере ... руб., задолженность по оплате ЖКУ в размере ... , почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

- В остальной части иска Столяровой З.В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г., постановлено:

- Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. отменить в части взыскания убытков за оплату коммунальных платежей и в удовлетворении иска Столяровой З.В. к Немтыреву о взыскании коммунальных услуг отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г., оставлении в силе решения Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что на основании договора передачи N 051930-Д00157 от 27.05.1997 г. Столярова З.В. являлась собственником комнаты N 1, жилой площадью 14,5 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: ...

Вступившим в законную силу заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Столяровой З.В. к Немтыреву А.М. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, распоряжений жилым помещением, постановлено:

"Вселить Столярову З.В. в комнату N 1 размером 14,5 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: ...

Обязать Немтырева А.М. не чинить препятствий Столяровой З.В. в пользование и распоряжении комнатой N 1 размером 14,5 кв.м, расположенной в квартире по адресу: г. ... "

Из дела следует, что 19.06.2014 г. Столярова З.В. обращалась в Даниловский ОСП УФССП России с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

06.11.2014 г. Столярова З.В. обратилась с заявлениями на имя Прокурора г. Москвы, Начальнику ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, начальнику ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просила помочь ей вселиться в комнату N 1 размером 14,5 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ...

Из дела установлено, что 16.02.2015 г. УУП отдела МВД РФ по району Нагатинский затон г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сотляровой З.В.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2015 г. между Столяровой З.В. (продавец) и Бутук М. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения, по условиям которого:

1. Продавец продал, а покупатель купил в свою собственность принадлежащую продавцу по праву собственности комнату N 1, жилой площадью 14,5 кв.м, с пропорциональной долей в праве собственности на места общего пользования, расположенную в квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: г ...

3. Вышеуказанная комната N 1, жилой площадью 14,5 кв.м оценивается и продается по соглашению сторон за ... руб., указанную сумму покупатель обязуется уплатить продавцу полностью после выдачи Управлением Росреестра по Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов на вышеуказанную комнату.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве и 20.02.2015 г. Бутук М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на комнату жилой площадью 14,5 кв.м по адресу: ...

21.02.2015 г. Столяровой З.В. выдана расписка о получении согласно договору купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения от 27.01.2015 г. от Бутук М. ... руб. за проданную комнату, расположенную по адресу: ...

10.03.2015 г. между Столяровой З.В. и Бутук М. подписан передаточный акт.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с апреля 2013 г. по февраль 2015 г. (до заключения договора купли-продажи комнаты) Немтырев А.М. чинил препятствия Столяровой З.В. в пользовании комнатой N 1 размером 14,5 кв.м, расположенной в квартире по адресу: ...

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств истцом в дело представлены квитанции об оплате ЖКУ за период с апреля 2013 г. по февраль 2015 г. в размере ... , квитанции по оплате расходов по замене замка и вызову МЧС в размере ... руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате ЖКУ за период с апреля 2013 г. по февраль 2015 г. в размере ... , расходы по оплате замене замка и вызову МЧС в размере ... руб.

При рассмотрении настоящего дела в суде второй инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске, поскольку данные расходы связаны не с оплатой за проживание и предоставленных коммунальных услуг, а в связи с осуществлением обязанности собственника жилого помещения по несению расходов, предусмотренных законом. Данные расходы не могут быть отнесены к убыткам, понесенным истцом по вине ответчика. Так, в заседании судебной коллегии истец Столярова З.А. пояснила, что жилищно-коммунальные расходы по принадлежащей ей комнате она оплачивала частично, только за содержание жилого помещения, остальные расходы не несла, т.к. не пользовалась комнатой.

Вместе с тем, судом установлено, что 22.12.2014 г. УУП ОМВД РФ по району Нагатинский затон г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, дознание пришло к выводу, что в данном материале имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, дела по которым возбуждаются в частном порядке по заключению потерпевшего.

Таким образом, суд установил, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания. Данный вывод суда согласуется с материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно нашел обоснованными требования Столяровой З.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических страданий Столяровой З.В., а также требования разумности и справедливости и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда ... руб. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, т.к. он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Суд также пришел к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

Выражая несогласие с апелляционным определение, заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с Немтырова А.М. в пользу Столяровой З.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и вынесения в этой части решения об отказе в удовлетворении требований.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Столяровой З.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.