Определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 4г-3330/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сапармуратова К.Я., поступившую 10 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Сапармуратова К.Я. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Сапармуратов К.Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., указывая на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные и физические страдания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года постановлено:

Иск Сапармуратова К.Я. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сапармуратова К.Я. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

В удовлетворении иска Сапармуратова К.Я. в большем объеме отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапармуратов К.Я. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 04 декабря 2013 г. Сапармуратов К.Я. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда от 04 декабря 2013 г. прекращено уголовное преследование истца по ч. 2 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 15 января 2013 г.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении Сапармуратова К.Я. по ч. 2 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 15 января 2013 г.) являлось неправомерным.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме *** руб., судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства привлечения Сапармуратова К.Я. к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Сапармуратова К.Я. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Сапармуратова К.Я. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева